Рішення № 70306404, 20.10.2017, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/9314/17

Провадження №2/428/2354/2017

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі: головуючого судді – Журавель Т.С., при секретарі – Андрусишин Н.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії – Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідно до укладеного договору № 4580 від 04.06.2008 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 60000,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 21 % річних, строком на 120 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 03 червня 2018 року на споживчі цілі. В якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов’язань за кредитним договором було укладено договір поруки № 995 від 04.06.2008 року з ОСОБА_2, за умовами якого поручитель зобов’язався відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов’язання за кредитним договором, а також додатковими договорами до нього. Відповідачі належним чином не виконали зобов’язання за договором, у зв’язку з чим станом на 21.08.2017 року за ними утворилась заборгованість в сумі 51035,46 грн., яка складається з наступного: 23697,58 грн. – борг за кредитом, 15594,69 грн. – відсотки за кредитом з 01.08.2014 року по 20.08.2017 року, 5585,26 грн. – інфляційні втрати банку з серпня 2014 року по липень 2017 року за прострочення сплати кредиту, 4574,95 грн. – інфляційні втрати банку з серпня 2014 року по липень 2017 року за прострочення відсотків за користування кредитом, 869,48 грн. – три проценти річних за прострочення сплати кредиту з 02 липня 2013 року по 20 серпня 2017 року, 713,50 грн. – три проценти річних за прострочення сплати відсотків за користування кредитом з 01 серпня 2012 року по 20 серпня 2017 року. Відповідно до п. п. 4.2.1. – 4.2.2. кредитного договору банк має право вимагати від позичальника при виникненні простроченої заборгованості чи процентами, а також в інших випадках, передбачених цим договором дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів та інших платежів за цим договором та стягнути заборгованість за цим договором в примусовому порядку. У зв’язку з порушенням відповідачами умов кредитного договору в частині своєчасної сплати основної суми кредиту та процентів за користування кредитом, на адресу відповідачів 02.12.2016 року було направлено вимогу про дострокове повернення кредиту. У зв’язку з тим, що вимога банку не задоволена, позивачі добровільно не погасили заборгованість за кредитним договором, позивач звернувся з даним позовом до суду.

У судове засідання сторони, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, не з’явилися. Представник позивача просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідачі причини неявки суду не повідомили.

У зв’язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що дана позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 04.06.2008 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 4580, за умовами якого, ПАТ «Державний ощадний банк України» було надано кредит ОСОБА_1 у сумі 60000,00 грн. на строк 120 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 03 червня 2018 року на споживчі цілі, з умовами сплати відсотків за його користування у розмірі 21% річних.

Згідно п. п. 1.4.4. – 1.5.3. кредитного договору відповідач ОСОБА_1 зобов’язаний щомісячно проводити погашення кредиту рівними частинами в сумі 504,20 грн. та сплачувати проценти, нараховані банком на залишок заборгованості за кредитом не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за звітнім.

Відповідно до пункту 4.2.2. кредитного договору банк має право вимагати від позичальника при виникненні простроченої заборгованості за кредитом чи процентами, а так в інших випадках, передбачених цим договором дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів та інших платежів за цим договором, та стягнути заборгованість за цим договором в примусовому порядку.

Згідно пунктів 1.1., 2.1., 3.1., 3.2. договору поруки № 995 від 04.06.2008 року, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «Державний ощадний банк України» поручитель зобов’язується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов’язання за кредитним договором № 4580 від 04.06.2008 року, а також додатковими договорами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому. У разі порушення боржником виконання зобов’язання кредитор має право вимагати від поручителя виконання зобов’язання боржника перед кредитором згідно з умовами кредитного договору в порядку, передбаченому цим договором. Поручитель відповідає по зобов’язаннях за кредитним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник. Солідарні боржники залишаються зобов’язаними перед кредитором до тих під, поки всі зобов’язання за кредитним договором не будуть виконані повністю.

Вирішуючи спір по суті суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор – прийняти виконання особисто.

З частини 1 ст. 530 ЦК України вбачається, що якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Згідно ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов’язання частково або у повному обсязі.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з матеріалів даної справи відповідач ОСОБА_1 свої зобов’язання за договором № 4580 від 04.06.2008 року належним чином не виконував, тому згідно розрахунку, наданого банком, станом на 21.08.2017 року за ним утворилася заборгованість, яка складається з: 23697,58 грн. – борг за кредитом, 15594,69 грн. – відсотки за кредитом з 01.08.2014 року по 20.08.2017 року, 5585,26 грн. – інфляційні втрати банку з серпня 2014 року по липень 2017 року за прострочення сплати кредиту, 4574,95 грн. – інфляційні втрати банку з серпня 2014 року по липень 2017 року за прострочення відсотків за користування кредитом, 869,48 грн. – три проценти річних за прострочення сплати кредиту з 02 липня 2013 року по 20 серпня 2017 року, 713,50 грн. – три проценти річних за прострочення сплати відсотків за користування кредитом з 01 серпня 2012 року по 20 серпня 2017 року. Всього заборгованість за кредитом становить 51035,46 грн.

Оскільки відповідачі неналежним виконанням своїх зобов'язань за договором, що виразилось в не поверненні кредиту заподіяв позивачу збитки, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням № 172778831 від 29.08.2017 року про сплату судового збору в сумі 1600 грн. 00 коп. та платіжним дорученням № 176715212 від 10.10.2017 року про оплату публікації у пресі оголошення про виклик відповідачів в розмірі 630 грн. Враховуючи викладене та з урахуванням позовних вимог, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 1 600 грн. 00 коп. в рівних частках, по 800 грн. 00 коп. та суму витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів, в рівних частках, по 315 грн. 00 коп., з кожного відповідача.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625, 626, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який має зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Стаханов), вулиця Трамвайна, 90/2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка має зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Стаханов), вулиця Карбишева, 12/237, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» (вул. Енергетиків, 36 м.Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400, р/р №373940055 у ФЛОУ АТ «Ощадбанк», МФО 304665, код ЄДРПОУ 09304612) заборгованість за кредитним договором № 4580 від 04.06.2008 року в сумі 51035 (п’ятдесят одна тисяча тридцять п’ять) грн. 46 коп.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який має зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Стаханов), вулиця Трамвайна, 90/2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка має зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Стаханов), вулиця Карбишева, 12/237, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» (вул. Енергетиків, 36 м.Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400, р/р №373940055 у ФЛОУ АТ «Ощадбанк», МФО 304665, код ЄДРПОУ 09304612) судовий збір в розмірі 1600 грн. в рівних частках, по 800 (вісімсот) грн. з кожного та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів в сумі 630 (шістсот тридцять) грн. по 315 (триста п'ятнадцять) грн. з кожного.

Копію заочного рішення надіслати відповідачам.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Т. С. Журавель