Ухвала суду № 70306118, 10.11.2017, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/19991/17

УХВАЛА

10 листопада 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської Осіпенко Л.М., вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Луганського обласного державного нотаріального архіву про визнання права власності на квартиру у зв’язку із втратою правовстановлюючого документа,-

Встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом Луганського обласного державного нотаріального архіву про визнання права власності на квартиру у зв’язку із втратою правовстановлюючого документа, в якому просить визнати за нею право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Ознайомившись з даною позовною заявою приходжу до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частиною 3 ст.2 ЦПК України встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Представник позивача ОСОБА_2 надав до суду клопотання, у якому він просить звільнити позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору, мотивуючи його тим, що на даний час позивач не має фінансової можливості сплатити судовий збір, оскільки вона постраждала під час проведення АТО та наразі не має коштів для сплати судового збору.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 82 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Пунктом 3 вказаної статті передбачено, що з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

В пункті 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 10 вказано, що клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зістаттею 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином, представник позивача ОСОБА_2 не обґрунтував заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору позивача ОСОБА_1, оскільки в поданому клопотанні відсутні посилання на докази, які б свідчили про незадовільний майновий стан позивача на момент звернення до суду та не надано до суду жодного підтвердження її майнового стану та неможливості сплати судового збору.

На підставі встановленого, у зв’язку з відсутністю належних доказів на підтвердження незадовільного (скрутного) матеріального становища позивача, суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене, необхідно обґрунтувати клопотання про звільнення від сплати судового збору і подати докази на підтвердження того, що майновий стан позивача на час звернення до суду перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі або ж сплатити судовий збір у розмірі, встановленому ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Крім того, як вбачається з позовної заяви, позивач заявляє вимоги майнового характеру. Але в позові не зазначена ціна позову та жодних доказів ринкової вартості майна до позову позивачем не долучено. Оскільки позивачем заявляються вимоги майнового характеру про визнання права власності на майно, то ціна позову повинна визначатися, виходячи із дійсної вартості майна на момент звернення з позовом до суду.

Оскільки жодних документів, що підверджують дійсну вартість майна на момент звернення з позовом до суду позивачем до позову не надано, суд позбавлений можливості перевірити в якому розмірі повинен бути сплачений судовий збір.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору позивача ОСОБА_1 Віталіївну- відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Луганського обласного державного нотаріального архіву про визнання права власності на квартиру у зв’язку із втратою правовстановлюючого документа, залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вказані вище недоліки позовної заяви у п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду.

Роз’яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М.Осіпенко