Ухвала суду № 70306097, 17.11.2017, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

17.11.17

Справа №1416/8979/12

Провадження №2-с/489/23/17

УХВАЛА

іменем України

17 листопада 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого – судді Рум’янцевої Н.О.,

секретаря – Настенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу №2н/1416/1033/2012, оскільки судовий наказ не був йому відправлений та він його не отримував, про наявність цього наказу йому стало відомо з листів державної виконавчої служби, стягувачем не надано доказів приведення договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення у відповідність до законодавства та доказів укладання чи переукладання з ним такого договору, що свідчить про відсутність між ним та стягувачем зобов’язальних правовідносин. Розмір заборгованості не відповідає дійсності в зв’язку із неврахуванням стягувачем встановлення ним лічильнику на холодну воду та здійснення ним оплати за послуги згідно показань лічильника. Крім того, стягувач вимагає сплату боргу за межами встановленого законодавством строку позовної давності, а тому існує спір про право.

Від представника МКП «Миколаївводоканал» надійшли заперечення щодо заяви та клопотання слухати справу за його відсутністю.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

05 листопада 2012 року суддею Ленінського районного суду м. Миколаєва винесено судовий наказ №2н/1416/1033/2012, яким стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» суму боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 7422 грн. 03 коп., витрати на судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп..

Враховуючи наявність спору щодо розміру заборгованості та спору щодо існування між стягувачем та боржником зобов’язальних правовідносин, та зважаючи на порушення строків позовної давності, наявний спір про право, а тому заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3, 105-1, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу – задовольнити.

Судовий наказ №2н/1416/1033/2012 від 05 листопада 2012 року, виданий Ленінським районним судом м. Миколаєва за заявою Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення – скасувати.

Роз’яснити Міському комунальному підприємству «Миколаївводоканал», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва