Рішення № 70305259, 15.11.2017, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/1992/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

Доповідач Суровицька Л. В.

РІШЕННЯ

Іменем України

15.11.2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючої судді Суровицької Л.В.,

суддів Авраменко Т.М., Кіселика С.А.

секретар Бодопрост М.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області на заочне рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 11 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Маловисківської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які прибули в судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Маловисківської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай). Зазначав, що в період з 08 вересня 1994 року по 15 жовтня 1997 року перебував у трудових відносинах з колгоспом ім.Леніна та являвся членом даного господарства. У 1996 році при розпаюванні землі КСП ім.Леніна був включений до списку осіб, які мають право на земельну частку (пай). Проте сертифікат йому не видано. Просив визнати за ним право на земельну частку (пай) КСП ім.Леніна, розташованого на території ОСОБА_2 сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області (а.с.2-3).

Заочним рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 11 жовтня 2016 року позов задоволено. Визнано право ОСОБА_3 на земельну частку (пай) колективного сільськогосподарського підприємства імені Леніна ОСОБА_2 сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області розміром 6,93 га в умовних кадастрових гектарах, яка розташована на території ОСОБА_2 сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області (а.с.32).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 сільська рада просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Посилається на те, що сільську раду не було залучено до участі у справі, хоча спір стосується земельної ділянки з резервного фонду КСП, суд не перевірив чи був ОСОБА_3 на час розпаювання членом КСП ім.Леніна та чи мав право на земельну частку (пай), не застосував до спірних правовідносин строк позовної давності (а.с.53).

В судове засідання апеляційної інстанції представник ОСОБА_2 сільської ради, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.65), не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача – Маловисківської районної державної адміністрації надав письмове клопотання про розгляд справи в його відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розглядові справи.

Представник позивача заперечив проти доводів апеляційної скарги та просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Колегія суддів, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до п.2 Указу Президента України від 08 серпня 1995 року № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю.

Зі змісту наведеного вбачається, що особа набуває права на земельну частку (пай) у разі, якщо на момент одержання колективним сільськогосподарським підприємством акта на право колективної власності на землю вона працювала в цьому підприємстві, була його членом та включена до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю.

Відповідно до ст.ст. 1,2,3 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» право на земельну частку (пай) мають, зокрема, особи, які отримали сертифікат на право на земельну частку (пай) у встановленому законодавством порядку; право особи на земельну частку (пай) може бути встановлено в судовому порядку. Основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай), є сертифікат на право на земельну частку (пай ). Документами, що посвідчують право на земельну частку (пай), також є рішення суду. Підставами для виділення земельних ділянок у натурі(на місцевості) власникам земельних часток (паїв) є рішення відповідної сільської, селищної, міської ради чи районної державної адміністрації, прийняте за їх заявою про виділення їм земельної частки (паю) в натурі (на місцевості).

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи, Державний акт на право колективної власності на землю КСП ім.Леніна отримало 11 січня 1996 року. ОСОБА_3 включений до списку членів КСП, що є додатком до Державного акта на право колективної власності на землю під № 147 (а.с.13-17,18-20). Стверджує про те, що сертифікат на право власності на земельну частку (пай) йому не видано.

У пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року «Про практику застосування земельного законодавства при розгляді цивільних справ» роз’яснено, що член колективного сільськогосподарського підприємства (далі – КСП), включений до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акта, і в разі його смерті успадкування права на земельний пай здійснюється за нормами ЦК, у тому числі й у випадку, коли з різних причин ця особа не отримала сертифікат на право на земельну частку (пай). Невнесення до зазначеного вище списку особи, яка була членом КСП на час передачі у колективну власність землі, не може позбавити її права на земельну частку. При неможливості надати такій особі земельну частку (пай) з колективної власності через відсутність необхідної для цього землі остання відповідно до пункту 7 Указу Президента України від 8 серпня 1995 р. № 720/95 “Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям” має бути надана із земель запасу, створеного місцевою радою під час передачі землі у колективну власність. Позови громадян, пов’язані з паюванням земель (зокрема, про визнання права на земельну частку (пай), її розмір, незаконність відмови у видачі сертифіката, виділення паю в натурі), можуть бути предметом розгляду судів. Відповідачами в таких справах є КСП, сільськогосподарські кооперативи, районна державна адміністрація, яка затверджувала розмір паю, вирішувала питання про видачу сертифіката, а також виконавчий орган чи орган місцевого самоврядування, що має вирішувати питання про виділення земельної частки (паю) в натурі, тощо».

Вирішуючи питання про призначення справи до судового розгляду, суд в обов'язковому порядку має вирішити питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Відповідно до вимог пункту є-1 ст.15-1 та ст. 122 ЗК України розпорядження землями державної власності (землі запасу) відноситься до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, яким на час розгляду справи судом є Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Оскільки наслідком визнання права власності на земельну частку (пай) є виділення її в натурі, то вирішення цього позову неможливо без залучення до участі у справі як відповідачів ОСОБА_2 сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області та розпорядника землі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Отже доводи апеляційної скарги про те, що рішенням суду зачіпаються права та обов’язки ОСОБА_2 сільської ради, яка не була залучена судом до участі у справі, є обґрунтованими.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

У п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснено, що суд не має права вирішувати питання про права та обов'язки осіб, не залучених до участі у справі, оскільки це є порушенням норм процесуального права.

Оскільки заміна неналежного відповідача або залучення іншої особи в якості співвідповідача передбачає розгляд справи спочатку на стадії розгляду справи судом першої інстанції, виходячи з того, що на стадії апеляційного розгляду справи правила щодо заміни відповідача або залучення співвідповідача не можуть бути застосовані, то оскаржуване рішення суду згідно зі ст.309 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в позові ОСОБА_3 до Маловисківської районної державної адміністрації, яке не перешкоджає позивачу звернутися до суду з таким же позовом до всіх належних відповідачів.

На пред’явлення позову про витребування належного громадянину майна, інших вимог про захист приватної власності поширюється встановлений ст.50 Закону України «Про власність» і ст.71 ЦК УРСР (діючих на час виникнення спірних правовідносин) трирічний строк позовної давності, якщо інше не передбачено законом.

В зв’язку з незалученням до участі у справі всіх осіб, які мають відповідати за позовом, апеляційний суд позбавлений можливості надати оцінку доводам ОСОБА_2 сільської ради щодо пропуску позивачем строку звернення з позовом до суду.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.307, ст.309, ч.2 ст.314, ст.316 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 сільської ради задовольнити частково.

Скасувати заочне рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 11 жовтня 2016 року.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Маловисківської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай) відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуюча суддя Л.В.Суровицька

Судді Т.М.Авраменко

ОСОБА_4