
УХВАЛА
іменем України
17 листопада 2017 рокуСправа №451/1249/16-ц Провадження № 2-сз/451/5/17Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 – представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору,-
ВСТАНОВИВ:
20 жовтня 2016 року до суду із позовною заявою звернувся ОСОБА_1 – представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», відповідно до вимог якої, просить стягнути з ОСОБА_2 на користь банку заборгованість за кредитним договором №б/н від 11.01.2013 року у сумі 24340,72 грн. та судові витрати у розмірі 1378 грн.
Ухвалою суду від 25 листопада 2016 року провадження по справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрито у зв’язку із смертю відповідача ОСОБА_2.
08 листопада 2017 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1, в якій останній просить повернути ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплачений судовий збір в сумі 1378,00 грн. згідно платіжного доручення ВО900В155Е від 10.10.2016 року.
Представник позивача в судове засідання не з’явився, надавши в адресу суду заяву, просив розгляд справи проводити без його участі. Заяву підтримує та просить таку задоволити (а.с.83).
Із врахуванням наведеного розгляд справи проведено без участі представника заявника та відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України без застосування технічних засобів фіксації судового засідання.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року (із подальшими змінами та доповненнями) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Таким чином, узагальнюючи вищенаведене та керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд приходить до висновку, що оскільки провадження у справі було закрито у зв’язку із смертю відповідача, то клопотання представника позивача є обґрунтованим та правомірним, а відтак підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.208-210 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року,-
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача про повернення сплаченого судового збору задоволити.
Повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська область, р/р 64992919400002, МФО 305299, ЄДРПОУ 4360570) сплачений судовий збір в розмірі 1378 гривень, які перераховано 10 жовтня 2016 року на розрахунковий рахунок №31215206700432 в ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014, код отримувача 37976988, за платіжним дорученням ВО900В155Е від 10.10.2016 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд на протязі п’яти днів з дня її проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
ГоловуючийОСОБА_3Судове рішення № 70304026, Радехівський районний суд Львівської області було прийнято 17.11.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 451/1249/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: