Ухвала суду № 70303542, 17.11.2017, Вільшанський районний суд Кіровоградської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 384/697/17

Провадження № 1-кс/384/85/2017

17 листопада 2017 року

Слідчий суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1,

зі секретарем Лалаян А.С.,

за участю прокурора Чорнобривця Д.В.,

слідчого СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП

ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Вільшанка клопотання слідчого СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_2, погоджене начальником Вільшанського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3,про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження № 12017120240000334 від16.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 12017120240000334, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.4 ст.190 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий слідчого відділу посилається на те, що 15.11.2017 року невстановлена особа, шахрайським способом, шляхом подання документів з ознаками підроблення, незаконно заволоділа майном у вигляді 100% частки статутного капіталу ПСП «ім.Димитрова».

Проведеними слідчими (розшуковими) діями встановлено, що 15.11.2017 державним реєстратором ОСОБА_4 (Філія Комунального підприємства Мирнопільської сільської ради «Результат» у м. Києві), під №14231050035000119 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, внесено зміни до установчих документів Приватного Сільськогосподарського Підприємства ім. Димитрова (ідентифікаційний код юридичної особи 03756460), а саме змінено:

- місце знаходження юридичної особи з 26600, Кіровоградська область, Вільшанський район, село Добре, на 39600, Полтавська область, місто Кременчук, Автозаводський район, вулиця, Гагаріна, будинок 23, офіс 1:

- виключено з переліку засновників юридичної особи ОСОБА_5, натомість включено у перелік засновників ОСОБА_6;

- виключено з переліку керівників ОСОБА_7 (встановлено розпорядженням на призначення управителя спадщини від 21.07.2017), включено до переліку керівників ОСОБА_6;

Згідно лікарського свідоцтва про смерть №62 від 17.05.2017 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 16.05.2017 року.

Крім того, відповідно до розпорядження на призначення управителя спадщини з числа спадкоємців, виданого приватним нотаріусом ОСОБА_8 від 21.07.2017 призначено управителям спадщини ОСОБА_7.

Указаними незаконними діями управителю спадщиною померлого ОСОБА_5, який помер 16.05.2017, ОСОБА_7 завдано майнову шкоду у вигляді відчуження 100% частки статутного капіталу ПСП «ім. Димитрова».

Постановою від 17.11.2017 року ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано потерпілим у кримінальному провадженні.

Допитані в якості свідків ОСОБА_9 (бухгалтер ПСП «ім. Димитрова») та ОСОБА_10 (спеціаліст з рослинництва ПСП «ім. Димитрова») показали, що 16.11.2017 року від співробітників податкової служби їм стало відомо, що невстановлені особи до державного реєстратора 15.11.2017 подали документи, на підставі яких було внесено зміни щодо засновника, керівника та місця знаходження юридичної особи ПСП «ім. Димитрова».

За даним фактом розпочато кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12017120240000334 від 16 листопада 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Слідчийслідчого відділуу клопотанні зазначає про наявні підстави вважати, що зволікання з накладенням арешту на корпоративні права ПСП ім. Димитрова може призвести до невідворотних наслідків, які в подальшому стануть перешкодою для обєктивного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення. У звязку з наведеним, просить накласти арешт на корпоративні права Приватного сільськогосподарського підприємства «ім. Димитрова», а саме: на частку номінальною вартістю 100 гривень, що становить 100% статутного капіталу Приватного сільськогосподарського підприємства «ім. Димитрова» ідентифікаційний код 03756460, юридична адреса: 39600, Полтавська область, місто Кременчук, Автозаводський район, вулиця, Гагаріна, будинок 23, офіс 1. Заборонити державному реєстратору здійснювати державну реєстрацію будь-яких змін до установчих документів, а також проведення будь-яких інших реєстраційних дій щодо Приватного сільськогосподарського підприємства «ім.Димитрова» ідентифікаційний код 03756460, юридична адреса: 39600, Полтавська область, місто Кременчук, Автозаводський район, вулиця, Гагаріна, будинок 23, офіс 1. Не викликати в судове засідання ОСОБА_6, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, будинок, 6, в судове засідання у звязку з можливістю в подальшому знищити документи, які стали підставою для вчинення реєстраційних дій.

ОСОБА_6, відповідно ч. 2 ст. 163 КПК України, в судове засідання не викликався, оскільки слідчим доведено, що існує реальна загроза знищення або зміни документів, які стали підставою для вчинення реєстраційних дій.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши слідчого СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області, який просив задовольнити клопотання, зясувавши думку прокурора Чорнобривця Д.В., який підтримавклопотання, слідчий суддядійшов такого висновку.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення.

Згідно з п.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України - арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

У даному кримінальному провадженні зволікання з накладенням арешту на корпоративні права ПСП ім. Димитрова може призвести до невідворотних наслідків, які в подальшому стануть перешкодою для обєктивного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

З огляду на вказане, майно, на яке спрямоване кримінальне правопорушення, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, врахувавши вищезазначені положення закону та обставини кримінального провадження, а саме ті, що існує необхідність у забезпеченні доказів, шляхом арешту майна, на яке спрямоване кримінальне правопорушення, вважає, що клопотання слід задовольнити та накласти арешт на відповідне майно.

Обираючи спосіб обтяження майна,приходжу до висновку про необхідність заборонити державному реєстратору здійснювати державну реєстрацію будь-яких змін до установчих документів, а також будь-яких змін до відомостей стосовно Приватного сільськогосподарського підприємства «ім. Димитрова», оскільки незастосування таких заходів може призвести до відчуження (зникнення), втрати або настання інших негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Крім того, слідчим слідчого відділу доведено, що орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси держави, слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 175, 309 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2- задовольнити.

Накласти арешт на корпоративні права Приватного сільськогосподарського підприємства «ім. Димитрова», а саме: на частку номінальною вартістю 100 гривень, що становить 100% статутного капіталу Приватного сільськогосподарського підприємства «ім. Димитрова» ідентифікаційний код 03756460, юридична адреса: 39600, Полтавська область, місто Кременчук, Автозаводський район, вулиця, Гагаріна, будинок 23, офіс 1.

Заборонити державному реєстратору здійснювати державну реєстрацію будь-яких змін до установчих документів, а також проведення будь-яких інших реєстраційних дій щодо Приватного сільськогосподарського підприємства «ім. Димитрова» ідентифікаційний код 03756460, юридична адреса: 39600, Полтавська область, місто Кременчук, Автозаводський район, вулиця, Гагаріна, будинок 23, офіс 1.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому тавласнику майна, не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя В.В. Галицький