Ухвала суду № 70303145, 17.11.2017, Таращанський районний суд Київської області

Справа № 379/942/17

2/379/392/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2017 року Таращанський районний суд Київської області

в складі:

головуючого: судді Бойка М.Г.,

при секретарі: Бакал О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернувшись до суду з даним позовом, просить стягнути з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на її (позивача) користь 1480290 гривень боргу за договором позики від 05 січня 2014 року.

В судовому засіданні на стадії з’ясування обставин справи та перевірки їх доказами позивачем було подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач, беручи до уваги те, що ціна позову, тобто сума коштів, яка підлягає стягненню перевищує один мільйон гривень, просить до прийняття остаточного рішення у справі накласти арешт на нерухоме майно, що належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме на:

Земельну ділянку площею 0,4176 га кадастровий № 3224484000:02:003:0153, цільове призначення : для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Лучанської сільської ради Таращанського району Київської області, що зареєстрована за ОСОБА_3 (номер запису про право власності 19411036 від 11.03.2017 року);

- Земельну ділянку площею 1,2882 га кадастровий № 3224484000:02:007:0075, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Лучанської сільської ради Таращанського району Київської області, що зареєстрована за ОСОБА_3 (номер запису про право власності 19410704 від 11.03.2017 року);

- Нежитлову будівлю загальною площею 288 кв.м.,Опис: Кузня-олійниця, колодязь, водонапірна башня, 1970 року побудови, за адресою: Київська область, Таращанський р-н, с.Лука, провулок Аграрний (провулок Ворошилова), будинок 14, що зареєстрована за ОСОБА_3 (номер запису про право власності 8891659 від 27.02.2015 року);

- Нежитлову будівлю загальною площею 867,8 кв.м., Опис: Телятник №1, 1971 року побудови, за адресою: Київська область, Таращанський р-н, с. Лука, провулок Ворошилова (Аграрний), будинок 11а, що зареєстрована за ОСОБА_3 (номер запису про право власності 8890373 від 27.02.2015 року);

- Нежитлову будівлю загальною площею 1646,6 кв.м., Опис: Телятник №2, 1971 року побудови, за адресою: Київська область, Таращанський р-н, с. Лука, провулок Ворошилова (Аграрний), будинок 12, що зареєстрована за ОСОБА_3 (номер запису про право власності 8889259 від 27.02.2015 року);

- Житловий будинок № 31 за адресою Київська обл., Таращанський р-н, с. Лука, вул. Набережна загальною площею 92,70 кв. м., що зареєстрований за ОСОБА_3 (номер запису про право власності 26 в книзі 1 від 25.04.2005 року);

- Земельну ділянку за адресою Київська обл., Таращанський р-н, с. Лука, вул. Набережна, 31, кадастровий № 3224484001:01:003:0037 цільове призначення якої будівництво і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Дану заяву про забезпечення позову мотивує тим, що невжиття вказаних заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду і оскільки накладення арешту не позбавляє прав відповідача на володіння і користування своїм майном, а лише обмежує право розпорядитись, вважає, що даний вид забезпечення позову не порушить прав відповідача.

Представник позивача підтримав дану заяву і повідомив суду, що повторну подачу заяви про вжиття заходів забезпечення позову спонукало те, що Таращанським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, куди на виконання було направлено ухвалу суду про накладення арешту на майно відповідачів, вказану ухвалу суду було повернуто до суду без виконання.

Представник відповідачів заперечила проти задоволення заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладання арешту на нерухоме майно, оскільки дане питання вже вирішувалося судом до початку судового розгляду справи і було задоволено судом.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню, оскільки 20.07.2017 року аналогічна заява подавалася позивачем і згідно ухвали Таращанського районного суду від 20 липня 2017 року її було частково задоволено та накладено арешт на нерухоме майно, що належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме на:

- Нежитлову будівлю загальною площею 288 кв. м., Опис: Кузня-олійниця, колодязь, водонапірна башня, 1970 року побудови, за адресою: Київська область, Таращанський р-н, с. Лука, провулок Аграрний (провулок Ворошилова), будинок 14, що зареєстрована за ОСОБА_3 (номер запису про право власності 8891659 від 27.02.2015 року);

- Нежитлову будівлю загальною площею 867,8 кв.м., Опис: Телятник №1, 1971 року побудови, за адресою: Київська область, Таращанський р-н, с. Лука, провулок Ворошилова (Аграрний), будинок 11а, що зареєстрована за ОСОБА_3 (номер запису про право власності 8890373 від 27.02.2015 року);

- Нежитлову будівлю загальною площею 1646,6 кв.м., Опис: Телятник №2, 1971 року побудови, за адресою: Київська область, Таращанський р-н, с. Лука, провулок Ворошилова (Аграрний), будинок 12, що зареєстрована за ОСОБА_3 (номер запису про право власності 8889259 від 27.02.2015 року);

- Житловий будинок № 31 за адресою Київська обл., Таращанський р-н, с. Лука, вул. Набережна загальною площею 92,70 кв. м., що зареєстрований за ОСОБА_3 (номер запису про право власності 26 в книзі 1 від 25.04.2005 року);

- Земельну ділянку за адресою Київська обл., Таращанський р-н, с. Лука, вул. Набережна, 31, кадастровий № 3224484001:01:003:0037 цільове призначення якої будівництво і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Вказана ухвала 21 липня 2017 року була направлена позивачу та на виконання до Таращанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

На даний момент ухвала суду не виконана, проте це не є підставою для подання повторної заяви про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладання арешту на нерухоме майно, оскільки ухвала суду від 20 липня 2017 року є чинною, а питання її виконання лежить в площині Закону України «Про виконавче провадження», оскільки суд не в праві з власної ініціативи вирішувати питання щодо правомірності повернення виконавчого документу (в даному випадку ухвали суду) стягувачу без прийняття до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153, 293 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні її заяви про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладання арешту на нерухоме майно в цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:____