Ухвала суду № 70302282, 16.11.2017, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

(про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання)

Справа № 344/10826/17

Провадження № 1-кп/348/292/17

16 листопада 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі колегії суддів:

головуючого-судді: Міськевич О.Я.

суддів : Флоряк Д.В., Грещука Р.П.

секретаря: Скоблей О.В.

з участю прокурора: Боровика С.О.

обвинувачених: ОСОБА_1, ОСОБА_2

захисників: ОСОБА_3, ОСОБА_4

перекладача: Кузьменко-С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100090004372 за обвинувальним актом від 21.04.2017 р. про обвинувачення ОСОБА_5 Ікечукву, ОСОБА_2 ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом від 21.04.2017 р. про обвинувачення ОСОБА_5 Ікечукву, ОСОБА_2 ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 , ч. 4 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні від прокурора поступило клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2 терміномна двамісяці,посилаючись на ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від суду,оскільки не мають постійного місця проживання, можливості обвинувачених впливати на потерпілих і свідків, які в судовому засіданні ще не допитані.

Захисник ОСОБА_3 просив суд змінити обвинуваченому ОСОБА_5 Ікечукву запобіжнийзахід на домашній арешт оскільки прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України або зменшити розмір застави, визначений ухвалою суду від 06.10.2017 р., в межах мінімального розміру, визначеного за дану категорію злочину оскільки розмір застави є непомірним для обвинуваченого.

ОбвинуваченийОСОБА_5 Ікечукву підтримавпозиціюсвого захисника.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_6 заперечили проти продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, оскільки прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених КПК України. Просять змінити запобіжний захід на домашній арешт або зменшити розмір застави, визначений ухвалою суду від 06.10.2017 р., в межах мінімального розміру, визначеного за дану категорію злочину.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Водночас, ст.17 Закону України від 23 лютого 2006 року ""Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини " передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. П.1ст.5 Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Відповідно до п. 79 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 р. продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2 06.10.2017 р. продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 05.12.2017 р.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_5 Ікечукву, ОСОБА_2 ОСОБА_1 обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 , ч. 4 ст. 190 КК України., які відповідно дост.12 КК України є особливо тяжкими. У даному кримінальному провадженні не допитані потерпілий і свідки, що не виключає незаконного впливу на них зі сторони обвинувачених, не досліджені письмові документи та речові докази, а такожобвинуваченіможуть переховуватись від суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, обраний відносно обвинувачених ОСОБА_5 Ікечукву, ОСОБА_2 ОСОБА_1 запобіжний захід на даний час відповідає особам обвинувачених, характеру та тяжкості діяння, яке їм інкримінують, позбавляють можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.

Колегія суддів вважає, що ризики, передбачені ст.177 КПК України не змінилися та що застосування інших, більш м'яких, запобіжних заходів можуть не забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваних.

Таким чином, доводи, сторони захисту, з урахуванням особи обвинувачених, відношення до скоєного, не дають підстав для зміни та обрання більш мякого запобіжного заходу.

Разом з тим, суд враховуючи вимоги ч. 3 ст. 183 КПК України дійшов висновку щодо зменшення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, визначеного ухвалою суду від 06.10.2017 р..

Визнаючи розмір застави, суд враховує вік обвинувачених, стан здоров"я останніх, які хворіють , їх матеріальний стан, а також те, що розмір застави не може бути завідомо непомірним для обвинувачених .

Враховуючи обставини справи, особу обвинувачених їх майновий та сімейний стан, наявність утриманців суд вважає за необхідне визначити розмір застави в розмірі 85 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 143140,00 (сто сорок три тисячі 140 гривень 00 копійок ).

Саме такий розмір застави є альтернативою запобіжному заходу у вигляді тримання під вартою і буде достатнім стримуючим засобом, який здатен забезпечити гарантії належної процесуальної поведінки обвинувачених.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" встановлено з 1 травня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1684 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.177-178, 331, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 Ікечукву, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Нігерія, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 09 год. 00 хв. 14 січня 2018 р., що є не більше, ніж шістдесят днів з дати прийняття попередньої ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 Ікечукву здійснювати в Івано-Франківській УВП № 12.

Визначити при цьому заставу у межах 85 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 143140,00 гривень (сто сорок три тисячі сто сорок гривень 00 копійок), яка може бути внесена обвинуваченим чи іншою особою на р/р 37312032002265 ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код 26289647, банк одержувача ДКСУ м.Київ, МФО 820172.

Застава може бути внесена в будь-який момент протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 Ікечукву обовязки:

- прибувати до суду за викликом,

- не відлучатися з місця проживання без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця проживання;

- утриматись від спілкування з потерпілим, свідками;

У разі внесення застави оригінал документу з відміткою банку має бути наданий відповідальній особі Івано-Франківської УВП - 12, яка після перевірки має розпорядитися про звільнення обвинуваченого з під варти, про що повідомити прокурора та суд.

Після внесення застави і звільнення ОСОБА_5 Ікечукву з під варти слід вважати, що до нього застосовано запобіжний захід у виді застави.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя Великобританії, м. Лондон, вул. Нобері Корт Роад, 10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 09 год. 00 хв. 14 січня 2018 р., що є не більше, ніж шістдесят днів з дати прийняття попередньої ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 ОСОБА_1 здійснювати в Івано-Франківській УВП № 12.

Визначити при цьому заставу у межах 85 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 143140 ,00 коп.(сто сорок три тисячі сто сорок гривень 00 копійок), яка може бути внесена обвинуваченим чи іншою особою на р/р 37312032002265 ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код 26289647, банк одержувача ДКСУ м.Київ, МФО 820172.

Застава може бути внесена в будь-який момент протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_2 ОСОБА_1 обов'язки:

- прибувати до суду за викликом,

- не відлучатися з місця проживання без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця проживання ;

- утриматись від спілкування з потерпілим, свідками;

У разі внесення застави оригінал документу з відміткою банку має бути наданий відповідальній особі Івано-Франківської УВП - 12, яка після перевірки має розпорядитися про звільнення обвинуваченого з під варти, про що повідомити прокурора та суд.

Після внесення застави і звільнення ОСОБА_2 ОСОБА_1 з під варти слід вважати, що до нього застосовано запобіжний захід у виді застави.

Копію ухвали вручити обвинуваченим та прокурору і направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12).

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Міськевич О.Я.

Судді: Флоряк Д.В.

ОСОБА_7