Рішення № 70300442, 17.11.2017, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 178/1377/17

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

17 листопада 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.

при секретаріЯнченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приват Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

16 квітня 2008 року між позивачем та ОСОБА_2 / відповідач-1 / був укладений кредитний договір KRHTAK04320089, згідно умов якого відповідач-1 отримав кредит у розмірі 8595,09 доларів США з кінцевим терміном повернення до 15 квітня 2013 року. В забезпечення виконання зобовязання відповідача-1 за вищевказаним кредитним договором, було укладено договір поруки між позивачем та ОСОБА_3 / відповідач-2 /, згідно умов якого відповідач-2 взяла на себе обовязок нести відповідальність як солідарного боржника за кредитним договором перед позивачем. Відповідач-1 в порушення умов кредитного договору свої зобовязання не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановлені договори строком і має прострочену заборгованість станом на 12 жовтня 2017 року в сумі 37435,04 доларів США, яка складається із заборгованості за кредитом 7084,62 доларів США; заборгованості по відсоткам за користування кредитом 1533 доларів США; заборгованості по комісії за користування кредитом 427,92 доларів США; пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 28407,50 доларів США. Проте представник позивача просить стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» лише заборгованість за кредитом 7084,62 доларів США. Крім того, представник позивача просить стягнути солідарно з відповідачів 2819,32 доларів США судового збору.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день слухання справи сповіщені.

Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимогипозивача мають бути задоволені, бо у судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідач-1, на підставі ст.1054 ЦК України, договору кредитування KRHTAK04320089 від 16 квітня 2008 року встановлені договірні відносини, згідно яких відповідач-1 отримав кредит у розмірі 8595,09 доларів США з кінцевим терміном повернення до 15 квітня 2013 року. Але відповідач-1, отримавши кредит, всупереч вимогам ст.526 ЦК України, умови договору по своєчасному поверненню кредиту не виконав, заборгувавши станом на 12 жовтня 2017 року в сумі 37435,04 доларів США, яка складається із заборгованості за кредитом 7084,62 доларів США; заборгованості по відсоткам за користування кредитом 1533 доларів США; заборгованості по комісії за користування кредитом 427,92 доларів США; пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 28407,50 доларів США. В забезпечення виконання зобовязання відповідача-1 за вищевказаним кредитним договором, 16 квітня 2008 року був укладений договір поруки між позивачем та ОСОБА_3, згідно умов якого відповідач-2 взяла на себе обовязок нести відповідальність як солідарного боржника за кредитним договором перед позивачем. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що відповідачі не виконали зобов'язання у строк, що є порушенням зобов'язання. А у відповідності до ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача вимагати повернення всієї суми кредиту. Частиною 1 ст. 553 ЦК України зазначено, що поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Згідно ч.1, 2 статті 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Наведені обставини і дають суду підставу стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача вказані позивачем 7084,62 доларів США. А задоволення позову, за правилами ст.88 ЦПК України, покладає на відповідачів обов'язок по сплаті судових витрат 2819,32 грн.

Керуючись ст. 15, 60, 214, 215, 224, 226 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк», розрахунковий рахунок № 29092829003111 (для погашення заборгованості), МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, заборгованість станом на 12 жовтня 2017 року за кредитним договором KRHTAK04320089 від 16 квітня 2008 року в сумі 7084 дол. 62 цент. США, що відповідно до службового розпорядження НБУ від 12 жовтня 2017 року складає 187954 грн. 97 коп., крім того 2819,32 грн. судового збору, всього 190774 грн. 29 коп. (сто девяносто тисяч сімсот сімдесят чотири гривні двадцять девять копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_4

р