Ухвала суду № 70300143, 16.11.2017, Василівський районний суд Запорізької області

Справа № 311/1406/17

Провадження № -кп/311/196/2017

16.11.2017

У Х В А Л А

про зміну запобіжного заходу

16 листопада 2017 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

Головуючого - судді: Сидоренко Ю.В.,

при секретарі Осінцевій Л.А.,

за участю прокурора Сваткова О.В.

захисника адвоката ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Василівка обєднане кримінальне провадження відносно :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, без постійної реєстрації, зі слів фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: 1) 22.02.2002 року Василівським районним судом Запорізької області за ч.1 ст.309 КК України до позбавлення волі на термін 1 рік. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік; 2) 23.11.2005 року Василівським районним судом Запорізької області за ч.1 ст.309 КК України до позбавлення волі на термін 2 роки. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки; 3) 11.06.2009 року Василівським районним судом Запорізької області за ч.1 ст.309 КК України до штрафу в розмірі 1700 гривень; 4) 01.10.2010 року Василівським районним судом Запорізької області за ч.4 ст.187 КК України до позбавлення волі на термін 8 років з конфіскацією майна. Звільнився умовно - достроково 01.03.2016 року з Біленьковської ВК № 99 Запорізької області,. невідбутий строк 1 рік 10 місяців, 14 днів, судимість в установленому порядку не знята та не погашена,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Василівського районного суду Запорізької області знаходиться обєднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185КК України.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 08.11.2017 року обвинувачений ОСОБА_2 оголошений у розшук, кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

16 листопада 2017 року на адресу суду надійшло повідомлення Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області за вих.№ 8904/82/01-2017 від 15.11.2017 року, а також протокол затримання особи, відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_2 затриманий о 08-30 годин 16.11.2017 року.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою, оскільки обвинувачений був оголошений у розшук через ухилення від явки до суду: за викликами суду неодноразово не з'являвся, примусовий привід ОСОБА_2 не виконувався у зв'язку з неможливістю встановити місцезнаходження обвинуваченого. Обовязки за обраним запобіжним заходом у вигляді домашнього арешту ОСОБА_2 порушив, жодних документів на підтвердження поважності причин неявок в судові засідання не надав, тому вважає необхідним змінити обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою строком на 60 днів.

Захисник адвокат ОСОБА_1 та обвинувачений ОСОБА_2 заявлене прокурором клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою просять вирішити на розсуд суду.

Вислухавши думку прокурора, захисника адвоката ОСОБА_1 та обвинуваченого, оглянувши матеріали обєднаного кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокрора, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст.178 УКК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1); підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (частина 2).

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Відповідно до ч.2 п.2 даної статті, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, зокрема, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Ухвалою слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 18 серпня 2017 року (провадження № 1кс/311/514/2017) відносно ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на шістдесят днів, з 18.08.2017 року до 16.10.2017 року (т.2 а.с.23), який обвинуваченим ОСОБА_2 було порушено, а саме: останній неодноразово ухилявся від явки у судові засідання за викликами суду, будучи належним чином повідомленим про день та час їх проведення, що підтверджується розпискою в отриманні судової повістки особисто (т.1 а.с.117), а матеріалами примусового приводу (т.1 а.с.124-126), однак про причини неявки суду не повідомив, жодних документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надав, без дозволу відлучився з населеного пункту, в якому проживав, про місце свого перебування не повідомив, у звязку з чим був оголошений судом у розшук.

16 листопада 2017 року о 08 годині 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_2 затриманий на підставі ухвали Василівського районного суду Запорізької області від 08.11.2017 року.

З метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_2 покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає необхідним змінити щодо ОСОБА_2 запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою строком на 60 діб. Враховуючи також ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні ряду тяжких злочинів (6 епізодів кримінальних правопорушень проти власності), за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до шести років, порушив обовязки, покладені на нього ухвалою слідчого судді при застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту: з викликом суду у призначені судові засідання двічі не зявився, відлучився з населеного пункту, в якому проживає без реєстрації без дозволу суду, про місце свого проживання та перебування суду не повідомив, жодних документів на підтвердження поважності причин неявок в судові засідання 17.10.2017 року, 08.11.2017 року суду не представив. Крім того, на теперішній час ОСОБА_2ніде не працює, суспільно-корисною працею не займається, регулярного доходу та постійного джерела прибутку немає, стійкі соціальні звязки відсутні: не одружений, на утримання неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб немає, постійного місця реєстрації немає, міцних соціальних звязків не має. Будь-яких документів про наявність медичних протипоказань утримання на даний час обвинуваченого ОСОБА_2 в умовах ізоляції, суду не надано.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи тяжкість скоєного злочину та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом; слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених ч.3 або ч.4 ст.183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, суддя вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст.183 та ч.5 ст.194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки: 1) прибувати до Василівського районного суду Запорізької області, із визначеною періодичністю суду; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає (перебуває), без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи (при її наявності); 4) утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками, експертами, спеціалістами у даному кримінальному провадженні; 5) не відвідувати місце вчинення злочинів.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.331 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу задовольнити.

Запобіжний захід, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 - змінити з домашнього арешту на тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 14 січня 2018 року, взявши його під варту в залі суду.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 відраховувати з часу його фактичного затримання з 08 годин 30 хвилин 16 листопада 2017 року, згідно протоколу затримання від 16..11.2017 року.

Розмір застави визначити в межах 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі - 33680 (тридцять три тисяч шістсот вісімдесят) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самою підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Василівського районного суду Запорізької області (отримувач платежу: ГУК у м.Києві, м.Київ/22030200 код отримувача за ЄДРПОУ - 37993783, розрахунковий рахунок № 31211205700001, Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача - 820019).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого наступні обов'язки:

1) прибувати до Василівського районного суду Запорізької області, із визначеною періодичністю суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає (перебуває), без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи (при її наявності) ;

4) утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками, експертами, спеціалістами у даному кримінальному провадженні;

5) не відвідувати місце вчинення злочинів.

Роз'яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Василівського районного суду Запорізької області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Виконання ухвали доручити Василівському ВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3