Вирок № 70300060, 16.11.2017, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/7568/17

1-кп/310/636/17

ВИРОК

Іменем України

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складіголовуючого судді Богомолової Л.В.,

при секретарі Рибалка Н.М.,

за участю прокурора Святенького М.Г.

за участю захисника ОСОБА_1,

за участю представника потерпілого ОСОБА_2,

за участю обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритомусудовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, неповнолітніх дітей не має, не працює, інвалід 2 групи, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

1. 04.09.1989 року Шевченковським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.140 КК України до 2 років позбавлення волі з застосуванням ст. 46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку на 2 роки,

2. 13.12.2000 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч.3 ст.140, ч.2 ст.17, ст.42 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 23.02.2004 року по відбуттю строку покарання,

3. 04.10.2004 року Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 28.07.2006 року по відбуттю строку покарання,

4. 13.11.2009 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя за ч.1 ст.263 КК України до 1 року обмеження волі з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,

5. 09.06.2010 року Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 18.05.2012 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2017 року близько 13 години ОСОБА_3, проходячи біля приміщення взуттєвої майстерні, яка розташована на території КУ «Бердянський геріатричний пансіонат» ЗОР за адресою: Запорізька область м. Бердянськ вул. Мічуріна буд. 87, побачивши через вікно на підвіконні в майстерні точильний станок та реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, підійшовши до приміщення взуттєвої майстерні, розбив скло у віконному пройомі та з підвіконня приміщення майстерні таємно, повторно викрав точильний станок Sturm BG-6015L» вартістю 1190 гривень, який перебуває на балансі КУ «Бердянський геріатричний пансіонат» ЗОР.

Після цього, ОСОБА_3 з викраденим майном залишив місце скоєння злочину розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав КУ «Бердянський геріатричний пансіонат» ЗОР майнову шкоду на суму 1190 гривень.

Крім того, 15 жовтня 2017 року близько 17 години ОСОБА_3, діючи умисно, з корисливих мотивів, прийшовши до приміщення взуттєвої майстерні, яка розташована на території КУ «Бердянський геріатричний пансіонат» ЗОР за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Мічуріна, буд. 87, де з метою таємного викрадення чужого майна через раніше розбите ним скло, проник у приміщення майстерні. Знаходячись в приміщенні майстерні, ОСОБА_3 визначивши для себе речі, які становлять матеріальну цінність, а саме: дві металевих лапки для підбиття взуття вартістю 300 гривень кожна, на загальну суму 600 гривень, дві металевих пилки вартістю 50 гривень кожна, на загальну суму 100 гривень, ніж вартістю 40 гривень, напилок вартістю 20 гривень, абразивний брус вартістю 40 гривень, ножиці вартістю 100 гривень, полотно для пилки вартістю 20 гривень, молоток вартістю 200 гривень, два ножі вартістю 30 гривень кожний, на загальну суму 60 гривень, свердло вартістю 10 гривень, викрутку вартістю 20 гривень, пасатижі вартістю 100 гривень, дві струбцини вартістю 150 гривень кожна, на загальну суму 300 гривень, наручний годинник «Cosmos» вартістю 30 гривень, а всього на суму 1640 гривень, які повторно таємно викрав та склав у свій рюкзак, викинувши його через вікно з майстерні. Однак, ОСОБА_3, який виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця не зміг його завершити з причин, які не залежали від його волі, а саме залишаючи через вікно приміщення майстерні він був виявлений співробітником КУ «Бердянський геріатричний пансіонат» ЗОР ОСОБА_4, яка припинила його злочинні дії та викликала співробітників поліції.

У пред'явленому звинуваченні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину, при вказаних у вироку обставинах за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю і пояснив суду, що він дійсно 15 жовтня 2017 року близько 13 години розбив вікно у взуттєвої майстерні пансіонату та викрав точильний станок, який потім продав.

В цей же день близько 17 години він знову проник до приміщення майстерні, звідки викрав речі, які склав у свій рюкзак, викинувши його через вікно з майстерні, однак був затриманий працівником пансіонату.

Цивільний позов на суму 1190 грн. він визнає повністю.

У скоєному він щиро розкаюється, просить суд суворо його не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_2 цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди з обвинуваченого в сумі 1190 гривень підтримав у повному обсязі, просить суд його задовольнити.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю підтверджена письмовими доказами, наданими прокурором та дослідженими судом:

- витягом з ЄРДР № 12017080130004348 від 16.10.2017 року, що скоєний злочин внесений до ЄРДР (а.с.33-35);

- довідками про вартість викраденого майна ( а.с.35-46),

- постановою про визнання речовими доказами від 23.10.2017 року ( а.с.47), якою вилучено у обвинуваченого викрадене майно визнано речовими доказами,

- розпискою про отримання майна на зберігання ( а.с.48).

Оцінюючи в сукупності всі обставини по справі суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, доведена і його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення,

Правильно кваліфіковані дії ОСОБА_5 за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, який не було доведено до кінця з причин, що не залежали від волі винного.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що він розкаюється в скоєному, є інвалідом 2 групи, як пом'якшувальні вину обставини.

Як обтяжливі вину обставини суд враховує і рецедів злочинів.

Згідно ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, встановлених у санкції статті (санкції частини статті) особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 міри покарання, суд приймає до уваги, що злочин за ч.3 ст.185 КК України, згідно зі ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

При призначенні покарання, суд враховує характер і ступень тяжкості злочину, конкретні обставини справи, вказані дані про особу ОСОБА_3, наявність пом’якшуючих та наявність обтяжуючих обставин у відповідності до ст.ст. 66, 67 КК України та вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливо без ізоляції від суспільства, призначивши покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України та застосувавши ст.75 КК України.

Цивільний позов КУ «Бердянський геріатричний пансіонат» ЗОР на суму 1230 грн. підлягає повному задоволенню, оскільки вина обвинуваченого у вчиненні злочину доведена повністю і сам обвинувачений повністю визнає цивільний позов.

Судових витрат по справі не має.

Речові докази по кримінальному провадженню вирішити згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) років 2 місяців позбавлення волі, за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 3 ( трьох) років 2 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на 2 ( два) роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та у відповідності до п.2 ч.2 ст.76 КК України додатково покласти обов’язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов КУ «Бердянський геріатричний пансіонат» ЗОР про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок злочину, у розмірі 1230 грн. – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь КУ «Бердянський геріатричний пансіонат» ЗОР( код ЄДРПОУ 03188659, р/р 31550201122607 у ГУ ДКСУ Запорізької області, МФО 813015 майнову шкоду у розмірі 1230 ( одна тисяча двісті тридцять) гривень.

Речові докази по кримінальному провадженню, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_4: дві металевих лапки для підбиття взуття , дві металевих пилки, напилок, абразивний брус, ножиці, полотно для пилки, молоток, три ножі, свердло, викрутку, пасатижі, дві струбцини, наручний годинник «Cosmos»- передати за належністю КУ «Бердянський геріатричний пансіонат» ЗОР.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається ОСОБА_3 та прокурору.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_6