Ухвала суду № 70299975, 17.11.2017, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/5026/15-ц

Провадження №2/202/61/2017

УХВАЛА

17 листопада 2017 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Волошина Є.В.,

за участю секретаря Величко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та Державного підприємства промислового спеціального зв’язку «Промспецзв’язок» про стягнення заборгованості із заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та Державного підприємства промислового спеціального зв’язку «Промспецзв’язок» про стягнення заборгованості із заробітної плати у розмірі 106370,54 грн.

14 листопада 2017 року, через канцелярію суду, представником Державного підприємства промислового спеціального зв’язку «Промспецзв’язок» заявлено клопотання про зупинення провадження, в якому на підставі п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України просить суд зупинити провадження у вищезазначеній цивільній справі до винесення остаточного рішення по цивільній справі за позовом Державного підприємства промислового спеціального зв’язку «Промспецзв’язок» до ОСОБА_1, про стягнення зайво сплаченої заробітної плати (цивільна справа №202/55/16-ц).

В судове засідання сторони не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання представника Державного підприємства промислового спеціального зв’язку «Промспецзв’язок» підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний призупинити провадження по справі, у випадку неможливості розгляду даної справи, до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, адміністративного або кримінального судочинства.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства промислового спеціального зв'язку «Промспецзв'язок» на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 12 травня 2017 року у справі за позовом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України до ОСОБА_1, третя особа – Державне підприємство промислового спеціального зв'язку «Промспецзв'язок» про відшкодування шкоди заподіяної підприємству (цивільна справа №202/55/16-ц).

У зв’язку з тим, що вказані цивільні справи мають один і той же предмет, суд вважає, що провадження по цивільній справі №202/5026/15-ц необхідно зупинити до прийняття рішення по цивільній справі №202/55/16-ц.

Враховуючи вищевказане, керуючись п. 4 ст. 201 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по цивільній справі №202/5026/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та Державного підприємства промислового спеціального зв’язку «Промспецзв’язок» про стягнення заборгованості із заробітної плати, до прийняття рішення за результатами розгляду позовної заяви Міністерства економічного розвитку і торгівлі України до ОСОБА_1, третя особа – Державне підприємство промислового спеціального зв'язку «Промспецзв'язок» про відшкодування шкоди заподіяної підприємству по справі №202/55/16-ц.

Зобов'язати сторони повідомити суд про результати розгляду вказаної справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня оголошення. Особи, які брали участь у справі і не були присутні під час оголошення ухвали, мають право подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Волошин Є.В.