Вирок № 70299195, 07.11.2017, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/2012/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" листопада 2017 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

в складі : головуючого - судді Марковича І.І.,

при секретарі Чийпеш А.П.,

з участю прокурора Гецка В.Ю.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження за обвинуваченням :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07 березня 2017 близько 18 години 25 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки ВАЗ 21154 чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, та рухаючись на ньому у світлу пору доби, при сухому дорожньому покритті, правою смугою руху, в межах населеного пункту с.Ільниця, у напрямку руху з м. Іршава до с. Ільниця, перед зміною напрямку руху повороту ліворуч, з вул. Центральна до присілку «Кобза» в с. Ільниця, Іршавського району, не переконавшись у тому що маневр буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, в порушення вимог: п. 9.2.(6) Правил дорожнього руху, згідно з якими, водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку в тому числі перед перестроюванням, поворотом або розворотом, п. 9.4 Правил дорожнього руху, згідно з якими водій повинен подавати сигнал покажчиками повороту або рукою завчасно до початку маневру (з урахуванням швидкості руху), але не менш як за 50-100 м. у населених пунктах і за 150-200 м. поза ними, і припиняти негайно після його закінчення. Подавання попереджувального сигналу не дає водієві переваги і не звільняє; його від вжиття запобіжних заходів, п. 10.1. Правил дорожнього руху, д йдеться, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, п. 10.4. Правил дорожнього руху, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а пр виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині -і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Так водій ОСОБА_1 проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної події, відповідно не реагуючи на зміни дорожньої обстановки, але маючи об'єктивну можливість спостерігати за дорожньою обстановкою, розпочав маневр поворот ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху на якій допустив зіткнення з мотоциклом марки «DELTABOX», червоного кольору, державний номерний знак Чеської Республіки 463 ВЕ, яким керував ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканець с. Ільниця, вул. М.Рильського, 1 «А» Іршавського району, та який рухався правою смугою руху по вул. Центральні: у напрямку з с. Ільниця до м. Іршава, та вже знаходився на такій відстані до місця зіткнення, де був позбавлений технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 21154 чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, шляхом застосування своєчасного екстреного гальмування з моменту виникнення небезпеки для руху.

В результаті чого ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: синця шкірних покровів ділянки лобного горба зліва, нижче від нього садно шкірних покровів, синця шкірних покровів скроневої ділянки справа, садна шкірних покровів по передньо-бічній поверхні шиї справа на всьому протязі з поширенням на підборіддя по нижній поверхні, рани шкірних покровів на рівні 3-5 ребер зліва по середньо-ключичній лінії, рани шкірних покровів ділянки лівого зап'ястка по тильній поверхні, синця шкірних покровів ділянки ліктьового суглобу справа по внутрішній поверхні, рани шкірних покровів ділянки колінного суглобу справа по передній поверхні, садна шкірних покровів середньої третини правої гомілки по передній поверхні, рани шкірних покровів передньої поверхні лівого коліна, садна шкірних покровів середньої третини лівої гомілки по передній поверхні, садна шкірних покровів нижньої третини лівої гомілки по передньо-зовнішній поверхні, синця шкірних покровів лівого стегна по внутрішній поверхні на рівні верхньої та середньої третин, синця шкірних покровів ділянки промежини зліва з переходом на ділянку калитки. При стаціонарному обстеженні та лікуванні в травматологічному відділенні КЗ «Іршавська РЛ» діагностовано: ШТП. ЗЧМТ Струс головного мозку. Забій грудної клітки. Забій лівої нирки. Закритий перлом дистального епіметафіза правої променевої кістки зі зміщенням. Закритий уламковий перелом гілок лобкової кістки зі зміщенням фрагментів зліва з розривом симфізу, які згідно висновку судово-медичного експерта №67 від 24.04.2017, за ступенем тяжкості слід кваліфікувати, як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, що призвели до тривалого розладу здоров'я більше як 21 день.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та по суті обвинувачення показав, що за обставин викладених у обвинувальному акті, 07 березня 2017 близько 18 години 25 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки ВАЗ 21154 чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 допустив зіткнення з мотоциклом та просить застосувати щодо ньогоЗакон України " Про амністію у 2016 році", оскільки він має на утриманні малолітню динину, вчинив злочин середньої тяжкості, повністю визнає свою вину, з наслідками застосування амністії ознайомлений.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюється. При цьому з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. Також, судом роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи досліджені в суді докази суд вважає, що обвинувачення, пред'явлене ОСОБА_1 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, те, що вказаний злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, відсутність цивільного позову по справі, особу винного - його вік, сімейний стан, освіту, стан здоровя, те обвинувачений ОСОБА_1 характеризується позитивно за місцем проживання.

Обстави що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 - щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому відсутні.

З урахуванням викладеного, враховуючи визнання обвинуваченим своєї вини, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у виді обмеження волі на певний строк, в межах санкції частини статті, яка передбачає покарання за вчинений ним злочин, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Обвинувачений подав суду заяву про застосування відносно ньогоЗакону України " Про амністію у 2016 році"

Прокурорв судовому засіданні не заперечував проти звільнення обвинуваченого від відбування покарання на підставі п.«в»ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Як встановленост. 85 КК Українина підставі закону про амністію засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.

Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання (ч.2ст. 86 КК України).

Відповідно до ч.ч.1, 2ст. 1 Закону України "Про застосування амністії в Україні"амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили; амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положеньКонституції України,Кримінального Кодексу Українита цьогоЗакону.

07.09.2016 року набрав чинностіЗакон України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 р. №1810-VII. Дія цьогоЗаконупоширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно.

Відповідно дост. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році»питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, повязаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.

Відповідно до п. "в"ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня2016 року, який набрав чинності 07 вересня 2017 року, звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно дост. 12 КК України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно дост. 12 КК України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких з зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили: підлягають особи, які на момент вчинення злочину не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

З матеріалів вбачається, що обвинувачений ОСОБА_1 на момент вчинення злочину мав і має на утриманні дочку ОСОБА_5 21.08. ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив злочин середньої тяжкості. Вказане кримінальне правопорушення він вчинив07 березня 2017 року, тобто до дня набрання чинності (07 вересня 2017р.)Закону України «Про амністію у 2016 році». Свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обвинувачений визнає повністю, щиро кається у вчиненому.

Обмежень щодо застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_1 амністії, передбаченихст. 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні"таст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році», судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що на обвинуваченого ОСОБА_1 поширюється діяЗакону України «Про амністію у 2016 році», а тому він підлягає звільненню від відбування покарання.

Суд роз'яснює обвинуваченому ОСОБА_1 наслідки застосування амністії, зокрема, що амністія в подальшому протягом наступних десяти років амністія до нього не може бути застосована.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності дост.100КПКУкраїни.

Керуючисьст.ст.85,86 КК України,ст. 3 Закону України "Про застосування амністії в Україні", п.«в»ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст.ст.366-369,374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину,передбаченогост. 286 ч.1 КК Українита призначити йому покаранняу видіобмеження волі строком два роки без позбавленням права керувати транспортними засобами .

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину, з покладанням відповідно до ст. 76 КК України обовязку періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі п. «в»ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році»ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання.

Стягнути з ОСОБА_1 за судово-автотехнічну експертизу по дослідженню технічного стану № 215 від 30.05.2017 - витрати в сумі 1180 гривень, призначення платежу: за проведення експертизи для перерахунку на картку № 5168 7572 4819 8683, ПриватБанк, МФО 305299, ОКПО 14360570, Рахунок 29244825509100, судовий експерт ОСОБА_6;

- судово-автотехнічну експертизу по дослідженню технічного стану № 216 від 30.05.2017 - витрати в сумі 1180 гривень, призначення платежу: за проведення експертизи для перерахунку на картку № 5168 7572 4819 8683, ПриватБанк, МФО 305299, ОКПО 14360570, Рахунок 29244825509100 -і судовий експерт ОСОБА_6;

- судово-транспортно-трасологічну експертизу № 217 від 30.05.2017 -"' витрати в сумі 1180 гривень, призначення платежу: за проведення експертизи для перерахунку на картку № 5168 7572 4819 8683, ПриватБанк, МФО 305299, ОКПО 14360570, Рахунок 29244825509100, судовий експерт ОСОБА_6;

- судово-автотехнічну експертизу № 218 від 30.05.2017 - витрати в сумі 1180 гривень, призначення платежу: за проведення експертизи для перерахунку на картку № 5168 7572 4819 8683, ПриватБанк, МФО 305299, ОКПО 14360570, Рахунок 29244825509100, судовий експерт ОСОБА_6;

- судово-автотехнічну експертизу № 10/107 від 07.08.2017 - витрати в сумі 989 гривень 60 копійок, призначення платежу: за проведення авто технічного дослідження, одержувач: УК у м. Ужгород 24060300, код одержувача: 38015610, р/рахунок 31114115700002 в ГУДКСУ в Закарпатській області, МФО: 812016.

Речові докази по справі автомобіль автомобіль НОМЕР_2 повернути ОСОБА_1, мотоцикл марки «DELTABOX», червоного кольору, державний номерний знак Чеської Республіки 463 ВЕ повернути ОСОБА_4

Згідност.376 ч.6 КПК Україникопію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_7

Секретар суду: ОСОБА_8