Ухвала суду № 70298670, 17.11.2017, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №200/21325/15-ц

Провадження №2п/200/212/17

У Х В А Л А

17 листопада 2017 р. Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа – ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної шкоди, завданих внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана заява представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа – ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної шкоди, завданих внаслідок ДТП.

Заявник посилається на те, що він не брав в судовому засіданні участі, не був повідомлений про день, час та місце розгляду справи належним чином, не мав можливості реалізувати свої процесуальні права. Разом з тим заявник посилається на те, що він не згоден з висновком експерта, який не вірно визначив суму матеріальної шкоди, виходячи з невірної ринкової вартості автомобіля. Відповідач надав витяги з інтернету щодо ринкової вартості аналогічного автомобіля з автомобілем позивача та вважає, що вказана в заочному рішенні до стягнення матеріальна шкода значно перевищує ринкову вартість автомобіля, аналогічного з автомобілем позивача. Тому просить скасувати дане заочне рішення та призначити справу до розгляду по суті.

Дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду не підлягає задоволенню.

Відповідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд не вбачає посилань відповідача на будь-які докази, які мають істотне значення для справи та не були досліджені судом, та докази, на які посилається відповідач не є офіційним джерелом встановлення ринкової вартості автомобіля позивача, щоб могло б вплинути на винесення рішення по справі. Обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішення по суті та є обґрунтуванням апеляційної скарги, а тому в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228, 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа – ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної шкоди, завданих внаслідок ДТП - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Сторонами, які не були присутні в судовому засіданні рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів, з дня отримання копії ухвали.

Суддя Єлісєєва Т.Ю.