Ухвала суду № 70298284, 14.11.2017, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/7192/17

(1-кс/199/1121/17)

УХВАЛА

14.11.2017

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Подорець О.Б., за участі секретаря Терентієвій Я.О., за участі прокурора Коміссарова А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №12017040630002500 за ознаками ч. 2 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14.11.2017 до суду надійшло клопотання слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 від 14.11.2017 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у ПАТ «ВФ Україна» (ЄДРПОУ 14333937), розташованого за адресою: м. Київ вул. Лейпцизька,15а, про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, з абонентським номером - +380667952157, у період часу з 00 год. 00 хв. 30.09.2017 року по день звернення до Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна»; зобов'язати Приватне акціонерне товариство «ВФ Україна» виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними абонентськими номером +380667952157 та періодом часу з 00 год. 00 хв. 30.09.2017 року по день звернення до Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна», з наступними відомостями:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

- ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМ8І), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

- типи з'єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, 8М8 (короткі текстові повідомлення), ММ8 (мультимедійні повідомлення), ОРЯ8 (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо.

- дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв'язку абонента А (абонент Б), місцезнаходження абонентів "А" і "Б" в момент з'єднання з прив'язкою до місцевості та азимуту базових станцій.

- інформацію про трафік, ІР-адресу, МАС-адресу, у випадку виходу у мережу Інтернет.

Клопотання обґрунтовано тим, що 01.10.2017 до АНД ВП ДВП звернувся гр.ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: вул. Червоноармійська, 39А, про те, що двоє невстановлених осіб 30.09.2017 близько 12.30 біля будинку по вул. Бердянській, 1, під погрозою застосуванням предмету схожого на ніж, заволоділи планшетом марки «Самсунг» (у якому знаходилась картка стільникового зв'язку з номером +380667952157), у його малолітнього пасинка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сума збитку становить - 4, 050 грн. (Журнал ЄО №31402).

02.10.2017 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12017040630002500, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

З метою повноти проведення досудового слідства та з'ясування всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення особи, яка вчинила вказаний злочин, необхідна інформація, яка знаходиться у операторів мобільного зв'язку відносно абонентів, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, так як, вказана інформація відноситься до такої, що охороняється законом, оскільки іншим способом неможливо встановити особу, яка вчинила вказаний злочин.

У судовому засіданні прокурор Коміссаров А.С. підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані прокурором матеріали, якими обґрунтується необхідність тимчасового доступу до речей і документів, суд вважає відмовити в задоволенні клопотання з огляду на наступне.

У відповідності до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

За ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор, не доведе, наявність обставин, вказаних в п.п. 1-3 ч. 3 цієї статті.

В поданому клопотанні, в порушення ч. 3 ст. 132 КПК України, наявність цих обставин взагалі не зазначена і не доведена.

Крім того, судом встановлено, що 13 жовтня 2017 року слідчий СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 звертався до слідчого судді з аналогічним клопотанням, яке було задоволено в повному обсязі. На даний час слідчому судді не надано будь яких доказів необхідності повторного звернення з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а також не надано відомостей про виконання ухвали суду від 13 жовтня 2017 року чи не виконання із зазначенням поважних причин не виконання.

Таким чином, законних та процесуальних підстав для задоволення клопотання, з яким звернувся слідчий СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 не має, тому у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159, 163-166 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Б.Подорець