Постанова № 70298112, 18.10.2017, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа №265/6919/16-а

Провадження №2-а/265/21/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Мельник І.Г., за участю секретаря Гусєвої К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області про визнання неправомірним, скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя, правонаступником якого з 31.03.2017 року виступає Лівобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області (далі – управління ПФУ) про визнання неправомірним, скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії.

Свої вимоги обгрунтував тим, що 06 квітня 2016 року він звернувся до відповідача із заявою та документами про призначення йому пенсії на пільгових умовах на підставі ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», так як має 20 років стажу роботи, що дає право на призначення такої пенсії. Однак 12 квітня 2016 року відповідач прийняв рішення №1584, яким відмовив йому в призначенні такої пенсії з посиланням на Роз’яснення Міністерства соціального забезпечення України №18 від 01 липня 1992 року, в якому посада горнового десульфурації чавуна, не передбачена в переліку посад, що надають право на призначення пенсії на пільгових умовах. Рішення відповідача вважає неправомірним і таким, що порушує його права та інтереси виходячи з наступного. В спірний період, а саме з 29.11.1999 року по 06.04.2016 року (дата видачі довідки ПАТ «Азовсталь» №0129/к/432 про підтвердження стажу роботи) працював на посаді горнового десульфурації чавуна у доменному, сталеплавильному виробництві. Професія «Горновий» передбачена ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», як така, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, а безпосередньо професія «Горновий десульфурації чавуна», яка зазначена в трудовій книжці передбачена Класифікатором професій ДК 003:2010 та Довідником кваліфікаційних характеристик професій робітників: Випуск 40 -Чорна металургія, затвердженим наказом Міністерства промислової політики України від 18 січня 2002 року № 28. Вказує, що дана професія виникла під впливом прогресу в металургії, була відсутня в довідниках в 1985 і 1987 році, а тому не могла бути передбачена в роз’ясненнях, на які посилається відповідач. Крім того, законодавчі акти не можуть звужувати існуючі права та обов’язки.

З урахуванням уточнених позовних вимог просить суд визнати неправомірним і скасувати рішення відповідача № 1584 від 12 квітня 2016 року, щодо відмови у призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах на підставі ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», зобов’язати відповідача зарахувати до його пільгового стажу період роботи з 29 листопада 1999 року на посаді горнового десульфурації чавуна в ПАТ МК «Азовсталь» згідно довідки від 06 квітня 2016 року № 0129/к/435, призначити та виплатити йому таку пенсію

Позивач ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не з’явився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутністю з участю його представника.

Представник позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, при розгляді справи підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просила суд її задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, заперечувала проти задоволення позовної заяви, посилаючись на те, що відповідно до ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Роз’яснення Міністерства соціального забезпечення України № 18 від 01 липня 1992 року право на пенсію на пільгових умовах незалежно від віку при стажі не менше 20 років на основних роботах в металургійному виробництві мають горнові доменної печі та горнові феросплавної печі. Посада на якій працював позивач, а саме - горновий десульфурації чавуна даними роз’ясненнями не передбачена. В свою чергу робота повний робочий день на цій посаді, у разі підтвердження атестацією робочих місць надає право на пенсію на пільгових умовах по Списку №1. На день звернення позивача до управління ПФУ із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» його страховий стаж склав 30 років 2 місяці 24 дні, в тому числі стаж роботи на пільгових умовах відповідно до ст.. 14 (25 років) Закону України «Про пенсійне забезпечення» - 8 років 5 місяців 14 днів. У позивача відсутнє право на пенсію на пільгових умовах у зв’язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 06 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до управління ПФУ із заявою встановленого зразка про призначення пенсії відповідно до ст.. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення». До заяви було додано копії трудової книжки, диплому, військового квитка, паспорту, довідки про присвоєння ідентифікаційного коду, Довідки ПАТ «Азовсталь» від 06.04.2017 року №0129/к/433, №0129/к/432 про підтвердження наявного трудового стажу роботи для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Статтею 44 Закону України №1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлено порядок звернення за призначенням (перерахунком) пенсії, відповідно до якого заява про призначення (перерахунок) пенсії або про її відстрочення та необхідні документи подаються до територіального органу ПФУ або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням ПФУ за погодженням із спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Частиною п'ятою статті 45 цього Закону визначено, що документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган ПФУ та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Рішенням №1584 від 12 квітня 2016 року управління ПФУ відмовило ОСОБА_1 в призначенні пенсії відповідно до ст. 14 (20 років) Закону України «Про пенсійне забезпечення» у зв’язку із відсутністю необхідного пільгового стажу роботи. Рішення про відмову в призначенні пенсії від 12.04.2017 року №1584 отримано ОСОБА_1 особисто у Відповідача – 30.05.2016 року, про що свідчить відповідний запис на примірнику Рішення управління.

Згідно з Рішенням №1584 від 12.04.2017 року на день звернення позивача до управління ПФУ із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах його страховий стаж склав 30 років 2 місяці 24 дні, в тому числі стаж роботи на пільгових умовах -8 років 5 місяців 14 днів (ст.. 14 - 25 років Закон України «Про пенсійне забезпечення»). В період з 29.11.1999 року по день видачі довідки ПАТ «Азовсталь» №0129/к/432 від 06.04.2016 року позивач працював горновим десульфурації чавуна в доменному, сталеплавильному виробництвах. Посада горнового десульфурації чавуна не передбачена Роз’ясненнями Міністерства соціального забезпечення України №18 від 01 липня 1992 року, яким визначено підстави для призначення пенсії на пільгових умовах. В свою чергу робота повний робочий день на цій посаді, у разі підтвердження атестацією робочих місць надає право на пенсію на пільгових умовах по Списку № 1 (а.с.17-18).

Таким чином період роботи позивача на посаді горнового десульфурації чавуна є спірним з точки зору неправомірності його невключення відповідачем до стажу роботи, що дає право на призначення позивачеві пенсії незалежно від віку за статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року №1788-ХІІ (далі – Закон №1788), працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що еструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме трудової книжки та Довідки ПАТ «Азовсталь» №0129/к/433 від 06.04.2016 року, позивач в період з 15.06.1991 року по 28.11.1999 року працював на підприємстві ПАТ «Азовсталь» на посадах машиніста кранів металургійного виробництва зайнятого на гарячих роботах, готувача складів до розливання плавок. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №202 від 31.03.1994 року вищезазначені посади надають право на призначення пенсії незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років. Стаж роботи позивача на посадах, що надають право на призначення пенсії незалежно від віку при відпрацюванні на цих роботах не менше 25 років, відповідно до ст.. 14 (25 років) Закону України «Про пенсійне забезпечення» становить 08 років, 05 місяців, 14 днів, та не оспорюється сторонами.

Згідно до ч. 6 ст. 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення», при призначенні пенсій на пільгових умовах відповідно до статей 13 і 14 та пенсій за вислугу років відповідно до статті 55 цього Закону провадиться взаємне зарахування періодів роботи, передбачених цими статтями, за умови, що зазначені роботи дають право на пенсію на аналогічних або більш пільгових умовах.

Відповідно до аркушів 10 – 13 трудової книжки позивача з 29.11.1999 року ОСОБА_1 в межах підприємства переведено з конверторного виробництва з посади готувача складів до розливання плавок на посаду горнового десульфурації чавуна 5 розряду доменного цеху, з 20.07.2000 року – присвоєно 6 розряд, з 01.03.2009 року – переведено до конвертерного цеху на посаду горнового десульфурації чавуна 6 розряду, де позивач станом на 06.04.2017 року продовжує працювати.

Статтею 62 Закону №1788 встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 20 Постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. N 637 передбачено, що у випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Відповідно до Довідки ПАТ «Азовсталь» від 06.04.2016 року №0129/к/432, позивач в період з 29.11.1999 року по дату видачі довідки працював повний робочий день у доменному, сталеплавильному виробництві на посаді горнового, що відповідно до ст.. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», введеного в дію постановою Кабінету Міністрів України від 06.12.1991 року №1931-XII надає право для призначення пенсії незалежно від досягнутого віку.

Статтею 14 Закону України №1788 визначено вид робіт, провідні професії в сфері яких надають право на призначення пенсії незалежно від віку за наявності стажу на цих роботах не менше 20 років. В якості однієї з провідних посад зазначено – горнові. Крім того ст.. 14 Закону №1788, в частині визначення права на пенсію незалежно від віку у разі відпрацювання 20 років на провідних посадах не містить посилання на певний список робіт і посад, який надає право на цей вид пенсії, на відміну від чіткого посилання на список робіт і посад, затверджений Кабінетом Міністрів України при визначенні права на пенсію за ст.. 14 Закону №1788 робітникам незалежно від віку при відпрацюванні 25 років.

При обґрунтуванні висновку Рішення №1584 від 12.04.2016 року про відмову в призначенні ОСОБА_4 пенсії на пільгових умовах, управління ПФУ посилається на Роз’яснення Міністерства соціального забезпечення №18 від 01.07.1992 року. Відповідно до Роз’яснення №18 від 01.07.1992 року, Міністерством соціального забезпечення проведено тлумачення ст.. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», шляхом визначення професій з основних робіт у металургійному виробництві, робота на яких надає право на призначення пенсії незалежно від віку при відпрацюванні 20 років на цих посадах. В свою чергу, роз’яснення не повинно підміняти собою закон, звужувати або розширювати його зміст. Роз’яснення №18 від 01.07.1992 року надане Міністерством соціального забезпечення фактично звужує зміст та обсяг існуючого права на пенсію незалежно від віку, горнових в металургійному виробництві. Посилання Відповідача на те, що посада горнового десульфурації чавуна надає право на призначення пенсії виключно за Списком №1, суд також вважає безпідставним. Так відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року № 162 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» (чинної на дату переведення ОСОБА_4 на посаду горнового десульфурації чавуна) право на пенсію за списком №1 мають горнові десульфурації чавуна (код 1030100а-11697), в свою чергу право на пенсію за Списком №1 мають також горнові доменних печей (код 1030100а-11699), горнові феросплавних печей (код 1030200а-11702), які виходячи з Рішення управління ПФУ №1584 з посиланням на Роз’яснення №18 від 01.07.1992 року мають виключне право на призначення пенсії за ст.. 12 (20 років) Закону №1788.

Як вбачається з листів ПрАТ «МК «Азовсталь» №070/1117 від 07 жовтня 2016 року, №0129/288 від 02.06.2017 року, підприємство з посиланням на Довідник кваліфікаційних характеристик професій робітників та Класифікатор професій ДК 003:2010 відносить посаду горнового десульфурації чавуна до провідної професії горнових. (а.с.22).

Як вбачається з листа Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (вх.. від 29 серпня 2017 року), згідно з Класифікатором професій (ДК 003:2010), затвердженим наказом Держспоживстандарту України від 28 липня 2010 року №327, професія «Горновий десульфурації чавуну» належить до професій на горнових роботах (а.с.81-82).

Відповідно до листа Міністерства соціальної політики України від 29 серпня 2017 року наданого на запит суду, найменування професій працівників визначаються відповідно до Національного класифікатора України ДК 003:2010 «Класифікатор професій», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 28 липня 2010 року №327 (далі - Класифікатор професій), який є перевиданням Класифікатора професій 1995 і 2005 років та кваліфікаційних характеристик професій, які вміщено у відповідні випуски Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників (далі –Довідник).

Так, у Класифікаторі професій передбачено назви професій «Горновий доменної печі» (код 8121), «Горновий з десульфурації чавуну» (код 8121), «Горновий на агломерації та випалювання» (код 8115), «Горновий феросплавних печей (код 8122) та «Горновий шахтової печі» (код 8121).

Згідно примітки 2 Додатку В до Класифікатора професій назви професій можуть бути розширені за потребою користувача для внутрішнього використання термінами та словами, які уточнюють місце роботи, виконувані роботи, сферу діяльності за умови дотримання лаконічності викладення, якщо інше не передбачено у Класифікаторі чи відповідних нормативно-правових актах. Під час утворення розширених назв професій зберігається код базової професії (а.с.85-86).

Аналізуючи наведені вище докази, суд приходить до висновку про те, що робота позивача в якості горнового з десульфурації чавуна, яку він виконував в ПАТ «МК «Азовсталь» в період з 29 листопада 1999 року по 06.04.2016 року (дата видачі довідки про стаж роботи) відноситься до основної професії «Горнового» в металургії і виникла під впливом прогресу в металургії. З огляду на зазначене робота ОСОБА_1 на ПАТ «Азовсталь» в період з 29.11.1999 року по 06.04.2016 року надає право на призначення пенсії не залежно від віку відповідно до ст. 14 (20 років) Закону України «Про пенсійне забезпечення».

З огляду на те, що на час виникнення спірних відносин протиправними були дії управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, в частині прийняття Рішення №1584 від 01.07.1992 року про відмову позивачу в призначенні пенсії, то саме Рішення цього органу суд визнає неправомірним та таким що підлягає скасуванню. При цьому суд вважає необхідним зобов'язати Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області розглянути заяву ОСОБА_1 від 12 квітня 2016 року про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ст.. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» із зарахуванням до стажу його роботи відповідно до ст. 14 (20 років) Закону №1788 період роботи позивача з 29.11.1999 року по 06.04.2016 року (дата видачі довідки).

Позовні вимоги про зобов'язання відповідача призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах відповідно до ст.. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 06 квітня 2016 року, задоволенню не підлягають з огляду на наступне.

Завданням адміністративного судочинства, відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

За змістом вказаної правової норми вбачається, що адміністративний суд не наділений повноваженнями втручатися у вільний розсуд (дискрецію) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за критеріями визначеними статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України. Завдання правосуддя полягає в гарантуванні дотримання вимог права та контролю за легітимністю прийняття рішень.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, наділений дискреційними повноваженнями, тобто повноваженнями з певним ступенем свободи адміністративного органу при прийнятті рішення, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибрати один з кількох варіантів рішення.

Суд може прийняти рішення про зобов'язання органу владних повноважень прийняти певне рішення, в разі, якщо можливість прийняття єдиного альтернативного рішення виключена судом.

Саме за результатами розгляду заяви позивача від 06 квітня 2016 року, про що постановлюється судове рішення про зобов'язання вчинити певні дії, відповідачем має бути прийняте рішення щодо призначення або відмову у призначенні пенсії.

Якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа (частина перша статті 94 КАС).

Із матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 здійснив витрати зі сплати судового збору у розмірі 551,60 гривен.

Пунктом 18 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що Пенсійний фонд України та його органи звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Вищезазначеною нормою закону відповідач не звільнений від обов'язку відшкодування судових витрат, понесених позивачем, на користь якого ухвалено судове рішення та який не є суб'єктом владних повноважень, а тому суд присуджує на користь позивача з відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 551,60 гривен.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області про визнання неправомірним, скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії, задовольнити частково.

Визнати неправомірним і скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя № 1584 від 12 квітня 2016 року щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов’язати Лівобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області зарахувати період роботи ОСОБА_1 з 29.11.1999 року по 06.04.2016 року до стажу роботи, який надає право на призначення пенсії незалежно від віку, як особі що відпрацювала на провідних посадах в металургії не менше 20 років відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов’язати Лівобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області розглянути заяву ОСОБА_1 від 06.04.2016 року відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 551 (п’ятсот п’ятдесят одна) гривня 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при її розгляді - протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя _____