Рішення № 70297928, 14.11.2017, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/2781/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Саржевської І.В.,

за участю секретаря - Безорчук А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман за відсутністю сторін цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

27.09.2017 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" про стягнення з відповідача ОСОБА_1 7117,44 гривень заборгованості за кредитним договором та судових витрат в розмірі 1600,00 гривень. Позивач свої вимоги обґрунтовує наступними обставинами.

Між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 271 від 12.04.2013 року.

Згідно кредитного договору ОСОБА_1 зобов'язався повернути позивачу впродовж 120 місяців 74500,00 (сімдесят чотири тисячі п'ятсот грн. 00 коп.) гривень та сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 18,0% річних.

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" було надано ОСОБА_1 кредит у визначеному розмірі, проте відповідач не надавали своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами. У зв'язку із порушенням відповідачем умов договору станом на 12.07.2017 року утворилась заборгованість у розмірі 7117,44 гривень, з яких 4371,79 гривень - заборгованість за основним боргом, 2169,20 гривень - відсотків за користування кредитом, 492,85 гривень - інфляційні втрати від прострочених сум заборгованості, 83,60 гривень - 3% річних прострочених сум заборгованості.

Позивач наполягає на виникненні у нього права вимагати від відповідача ОСОБА_1 повернення всієї суми, просить суд стягнути з відповідачів вказану заборгованість.

Позивача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи, представник позивача в судове засідання не прибув, але надав до суду заяву, в якій не заперечував проти винесення заочного рішення у разі неявки відповідача та просив справу розглянути без участі представника. (а.с. 6, 29)

Відповідача ОСОБА_1 було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи шляхом публікації оголошення в газеті "Урядовий кур'єр" (а.с.33-34). Однак відповідач в судове засідання не прибув, про наявність поважних для цього причин суд не повідомив, заперечень проти вимог позивача не висунув.

З огляду на це, суд вважає за можливе здійснювати заочний розгляд цієї цивільної справи за правилами гл. 8 розділу ІІІ ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши такі фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 271 від 12.04.2013 року (а.с. 13-16).

Згідно кредитного договору ОСОБА_1 зобов'язався повернути позивачу впродовж 120 місяців 74500,00 (сімдесят чотири тисячі п'ятсот грн. 00 коп.) гривень та сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 18,0% річних.

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" було надано ОСОБА_1 кредит у визначеному розмірі, проте відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами. У зв'язку із порушенням відповідачем умов договору станом на 12.07.2017 року утворилась заборгованість у розмірі 7117,44 гривень, з яких 4371,79 гривень - заборгованість за основним боргом, 2169,20 гривень - відсотків за користування кредитом, 492,85 гривень - інфляційні втрати від прострочених сум заборгованості, 83,60 гривень - 3% річних прострочених сум заборгованості. (а.с. 8,9-11,12).

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договір. Згідно із ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог договору та вимог закону. За загальним правилом одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються (ст. 525, 526 ЦК України). В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється його належним виконанням.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором, бо відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідач не надавав позивачеві грошових коштів на погашення заборгованості за кредитним договором, зобов'язання належним чином не виконав. Отже, у банку виникло право вимагати від відповідача повернення суми кредиту.

Наведене дозволяє дійти висновку про обґрунтованість вимог позивача та задоволення позову в повному обсязі.

З приводу вимоги позивача про відшкодування понесених ним судових витрат суд зазначає таке. Згідно із ст. 79 ЦПК України судовий збір включено до складу судових витрат. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" при поданні позову сплачено на користь держави судовий збір у розмірі 1600,00 гривень, що підтверджено наданими позивачем платіжним дорученням № 324547588 від 14.09.2017 року (а.с. 3). Також відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Оплату публікації оголошення в пресі в розмірі 420,00 грн. було здійснено позивачем ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк", що підтверджується платіжним дорученням № 332873552 від 23.10.2017 року (а.с. 32). За цих обставин суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суми судового збору, а також суми витрат, пов'язаних з публікацією оголошення в пресі про виклик відповідача.

Керуючись ст. 11, 509, 525-527, 530, 553, 554, 625, 629, 1046-1050, 1054 ЦК України, ст. 3, 4, 8, 10, 60, 79, 88, 169, 209, 213, 224, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИЛА:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк"» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" (юридична адреса: 84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, 39/41, ідентифікаційний номер за Єдиним державним реєстром юридичних осіб та фізичних осіб підприємців 09334702) заборгованість за кредитним договором в розмірі 7117 (сім тисяч сто сімнадцять) гривень 44 коп., яка складається з 4371 (чотири тисячі триста сімдесят одна) гривня 79 коп. - заборгованість за основним боргом, 2169 (дві тисячі сто шістдесят дев'ять) гривень 20 коп. - заборгованість за нарахованими відсотками по кредиту, 492 (чотириста дев'яносто дві) гривні 85 коп. - інфляційні втрати від прострочених сум заборгованості, 83 (вісімдесят три) гривні 60 коп. - 3% річних прострочених сум заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" (юридична адреса: 84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, 39/41, ідентифікаційний номер за Єдиним державним реєстром юридичних осіб та фізичних осіб підприємців 09334702) суму судового збору в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 коп. та витрати щодо публікації оголошення в пресі про виклик відповідача в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили у випадку неподання заяви відповідачем про перегляд щодо нього заочного рішення та неподання позивачем апеляційної скарги.

Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення може подати до Краснолиманського міського суду Донецької області заяву про перегляд цього заочного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем до апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя