Ухвала суду № 70297900, 17.11.2017, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер справи 235/5561/17

Номер провадження 1-кс/235/1144/17

УХВАЛА

про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів

17 листопада 2017 року м. Покровськ

Слідчий суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Варибрус В.А., розглянувши клопотання адвоката Шокота А.С. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014050390002650 від 07.02.2015 року за ч.2 ст. 289 КК України,

Особа, у володінні якої знаходяться документи -

ПрАТ «ВФ Україна», що знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Лейпцизька, 15,

ПрАТ «Київстар», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах,

ВСТАНОВИВ:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшло 13.11.2017 року клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю від 09.11.2017 року від адвоката Шокота А.С., що є представником потерпілого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12014050390002650 від 07.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

До судового засідання викликані слідчий, прокурор та заявник - адвокат Шокот А.С не прибули, хоча повідомлялися належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Адвокат Шокот А.С. засобами електронного зв'язку надав до суду заяву від 16.11.2017 року, у якій на задоволенні клопотання наполягав і просив розглянути подане клопотання без його участі.

Слідчий Щербінін Є.М. також надав до суду заяву, у якій не заперечував проти задоволення клопотання адвоката та просив розглянути клопотання за його відсутності.

Особи, у володінні яких знаходяться документи - ПрАТ «ВФ Україна» та ПрАТ «Київстар» до судового засідання не викликалися на підставі ч.2 ст. 163 КПК України, у зв'язку із наявністю реальної загрози зміни або знищення документів та інформації.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, судом встановлені наступні обставини.

В провадженні слідчого відділу Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014050390002650 від 07.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

ОСОБА_2 є потерпілим у вищезазначеному кримінальному провадженні, що підтверджується пам'яткою про процесуальні права та обов'язки потерпілого підписаною ним та протоколом допиту ОСОБА_2 у якості потерпілого.

Як вбачається з обставин справи та наданих показань потерпілого та його представника 23 листопада 2014 року з гаражу за місцем проживання потерпілого, а саме АДРЕСА_1, шляхом зриву в'їзних воріт, було угнано два автомобілі - Porsche Cayenne, держ.н. НОМЕР_1 та Lexus LS460 держ.н. НОМЕР_2, які належали потерпілому - ОСОБА_2.

ОСОБА_2, як колишній працівник міліції, після викрадення автомобілів, телефонував своїм знайомим по всій Донецькій області та повідомив їм про подію котра сталась зі мною.

Також попередньо він розповідав про те, що на початку грудня 2014 року йому подзвонив один з знайомих та повідомив, що його автомобіль знайшли у м. Краматорську Донецької області.

Цим знайомим був ОСОБА_3 (м.т. НОМЕР_3).

В ході телефонної розмови на початку вересня, ОСОБА_3 розповів наступне:

Про обставини, за яких було знайдено належний ОСОБА_2 автомобіль Porsche Cayenne, держ.н. НОМЕР_1 чорного кольору, йому стало відомо не лише від працівників ДАІ, а і від свого знайомого ОСОБА_3 Обставини, за яких автомобіль було знайдено, повідомлені ОСОБА_3 та працівниками ДАІ є аналогічними та полягають у наступному:

03 грудня 2014 року начальнику ДАІ м. Краматорська ОСОБА_4 (м.т. НОМЕР_4) зателефонував нотаріус (на даний час згадане прізвище нотаріуса - приватний нотаріус ОСОБА_5, яка працює за адресою: АДРЕСА_2, тел.: НОМЕР_5, м.т. НОМЕР_6), яка повідомила начальника ДАІ м. Краматорська ОСОБА_4, що громадянин ОСОБА_6 (по-батькові ОСОБА_6, ОСОБА_2 знайшов у своїх записах) намагається продати за довіреністю, котрої немає у реєстрі, автомобіль Porsche Cayenne, держ.н. НОМЕР_1, чорного кольору.

Начальник ДАІ м. Краматорська ОСОБА_4 попросив нотаріуса затримати під благовидним приводом ОСОБА_6 до приїзду працівників ДАІ. Після чого вислав наряд з двох працівників до нотаріуса. Одним з цих працівників був ОСОБА_7 (м.т. НОМЕР_7), а іншого звали ОСОБА_6, прізвище, можливо Бігунов.

Приїхавши, наряд не зміг затримати ОСОБА_6, тому що останній вскочив в автомобіль Porsche Cayenne, держ.н. НОМЕР_1 чорного кольору та почав тікати. Десь за містом, працівникам ДАІ вдалось зупинити автомобіль, але ОСОБА_6 вискочив з автомобілю та пішки втік лісосмугою. У зв'язку з тим, що ОСОБА_6 втік, у нотаріуса ОСОБА_5 залишились в оригіналах свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (належного мені автомобіля), паспорт громадянина України ОСОБА_8 та довіреність, яка була нібито видана ОСОБА_2 на ім'я ОСОБА_6 і яку ніколи він не надавав.

Ці документи були передані працівниками ДАІ своєму начальнику ОСОБА_4, який в подальшому передав їх ОСОБА_3, який був заступником начальника ДАІ області.

Після цього, ОСОБА_2 був повідомлений, що його автомобіль знайдений у м. Краматорську, куди він одразу й виїхав. 03 грудня 2014 року ОСОБА_2 зареєстрував у Краматорському MB ГУМВС України у Донецький області заяву про скоєння злочину та 04 грудня 2014 року вона була внесена в ЄРДР.

Після вищезазначеного, його направили спочатку до першого заступника начальника Краматорського MB ОСОБА_9 (м.т. НОМЕР_8), який потім направив його до начальника кримінального розшуку. Начальник кримінального розшуку викликав двох оперуповноважених та повідомив їм, що вони будуть займатися розшуком автомобілю. Ім'я одного з оперуповноважених ОУР, які займалися розшуком - ОСОБА_7. Було встановлено, що ОСОБА_6 нібито мешканець м. Красноармійську та його телефон на той час НОМЕР_9. ОСОБА_2 з працівниками розшуку виїхали до міста проживання ОСОБА_6, однак його дома не застали. У Красноармійську з працівниками розшуку він пробув майже два дні, однак знайти ОСОБА_6 не змогли. Після цих подій ОСОБА_2 приїхав до м. Краматорська де йому, за вказівкою когось з керівників, котрі організовували розшук, повернули автомобіль. Документи на його повернення, за їх проханням, не складались, тому що вони щось пояснювали про якісь показники, що їм було б вигідніше щоб отримання автомобілів сталось після знаходження обох автомобілів. ОСОБА_2 був дуже вдячний за повернення автомобілів та на радощах поїхав з м. Краматорськ до свого міста проживання у м. Донецьк.

Не зважаючи, що на той час було відомо особу, котра причетна до скоєння злочину до теперішнього часу він не був затриманий, а другий автомобіль не знайдений.

Також ОСОБА_2 повідомив, що за допомогою своїх записів пригадав, що один з працівників ДАІ, котрі виїздили до нотаріуса ОСОБА_5, точно хто саме не пам'ятає, але ймовірно, що це був ОСОБА_10 який розповів йому, що під виглядом ОСОБА_11 насправді у нотаріуса з підробленою довіреністю від його імені, був добре відомий місцевим перекупщик автомобілів на ім'я ОСОБА_8 («ОСОБА_8») (м.т. НОМЕР_10). У свою чергу, цей ОСОБА_8 є кумом ОСОБА_12, який був на той час начальником Костянтинівського ДАІ Донецької області (м.т. НОМЕР_11).

Крім того, ОСОБА_10 повідомив що, коли вони були у нотаріуса ОСОБА_5 йому телефонував ОСОБА_12 та питав чому вони забирають документи на автомобіль та взагалі ним цікавляться, на що отримав відповідь від працівника ДАІ, що усі питання з цього приводу до начальника Краматорського ДАІ ОСОБА_4 Цього ж дня, цей же працівник Краматорського ДАІ бачив, як до його начальника ОСОБА_4 заходить ОСОБА_12 Також стало відомо, що приблизно за тиждень до подій у нотаріуса «ОСОБА_8» ОСОБА_8 зателефонував перекупник автомобілів ОСОБА_13 (м.т. НОМЕР_12) з Красноармійську (раніше ОСОБА_13 мешкав у м.Горлівка), та запропонував йому придбати Porsche Cayenne чорного кольору за ціною 16700 доларів США. Він сказав, що він «чистий», що його продає його товариш з на ім'я ОСОБА_6, який як стало відомо мешкає за адресою: АДРЕСА_3.

Валентин домовився з ОСОБА_13 про те, що зустріч у них відбудеться у неділю.

У неділю орієнтовно 30 листопада 2014 року, за декілька днів до подій у нотаріуса, у м. Краматорськ, біля літака зустрілися «ОСОБА_8» ОСОБА_8, ОСОБА_13 та з ним був ОСОБА_17 - перекупник автомобілів з Красноармійська (м.т. НОМЕР_13). ОСОБА_13 та ОСОБА_17 під'їхали на автомобілі ВАЗ 10 сріблястого кольору. Також на автомобілі Porsche Cayenne, держ.н. НОМЕР_1 чорного кольору під'їхав ОСОБА_14.

«ОСОБА_8» було відомо, що автомобіль на якому приїхав ОСОБА_14 - з Донецьку. Це знайшло своє підтвердження у довіреності. Вони оглянули автомобіль Porsche Cayenne, ОСОБА_8 розрахувався, надав ОСОБА_14 10700 доларів США, а ОСОБА_6 надав йому автомобіль, технічний паспорт на автомобіль, довіреність нібито від ОСОБА_2, та свій - ОСОБА_6 паспорт. Іншу суму коштів у розмірі 6000 доларів США «ОСОБА_8» повинен був віддати у вівторок після поїздки до нотаріуса та зняття з реєстрації автомобілю. Однак внаслідок вищезазначених подій розрахуватись не зміг і автомобіль у нього був вилучений, а документи ОСОБА_6 були вилучені у нотаріуса.

Також на теперішній час відомо, що про відсутність ОСОБА_2 за місцем проживання 22-23 листопада 2014 року (під час крадіжки автомобілів Porsche Cayenne, держ.н. НОМЕР_1, та Lexus LS460 держ.н. НОМЕР_2), було відомо лише його племіннику ОСОБА_15 (м.т. НОМЕР_14) та його охоронцю ОСОБА_16 (м.т. НОМЕР_15). Зазначені особи теж могли бути причетні до скоєння кримінального правопорушення.

Крім цього відомо, що ОСОБА_13, крім номеру мобільного телефону НОМЕР_12, ще належить номер мобільного телефону 068-807-31-21.

Також відомо, що картка з номером мобільного телефону НОМЕР_13, який належить Федору, за період часу з 27.06.2014 року до 30.08.2015 року працював у мобільних пристроях з наступними ІМЕІ: ІМЕІ НОМЕР_16.

Картка з номером мобільного телефону НОМЕР_12, який належить ОСОБА_13 за період часу з 2512.2014 року до теперішнього часу працював у мобільних пристроях з наступними ІМЕІ: ІМЕІ НОМЕР_16.

Картка з номером мобільного телефону НОМЕР_9, який належить ОСОБА_13 за період часу з 08.09.2011 року до теперішнього часу працював у мобільних пристроях з наступними ІМЕІ: ІМЕІ НОМЕР_17.

З метою встановлення кола осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, їх взаємозв'язку, та проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, адвокат Шокот А.С. звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме:

- отримання інформації та документації, яка перебуває у володінні ПрАТ «ВФ Україна» код ЄДРПОУ - 14333937, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, ПрАТ «Київстар» код ЄДРПОУ- 21673832, розташованого за адресою: м. Київ вул. Дегтярівська, 53, ТОВ «Лайфселл» код ЄДРПОУ- 22859846, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Амосова, 12, щодо номерів телефонів мобільного зв'язку, які зазначені у цьому клопотанні, а саме щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання із зазначенням типу з'єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) та вхідних та вихідних SMS-повідомлень без розкриття їх змісту, і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з моменту крадіжки, тобто з 00 год. 00 хв. 22.11.2014 року по теперішній час, з подальшим виготовленням та наданням у електронному вигляді вказаної інформації.

-отримання у вищевказаних операторів мобільного зв'язку інформації, щодо всіх з'єднань мобільних пристроїв з вищезазначеними ІМЕІ.

Відповідно п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, сторонами кримінального провадження з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ч. 1 ст. 28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Згідно ч. 1 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшуковик) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Клопотання представника потерпілого - адвоката Шокота А.С. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення відповідає вимогам ст.131,132, 160 КПК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ст.163 ч.5 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст.163 ч.7 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Адвокат Шокот А.С. довів наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні,можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя ,-

УХВАЛИВ:

Надати представнику потерпілого - адвокату Шокоту Антону Степановичу (представнику потерпілого), який діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №719 від 26.12.2008 року, виданого кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Запорізьської області тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, зокрема до інформації та документації, яка перебуває у володінні:

ПрАТ «ВФ Україна» код ЄДРПОУ - 14333937, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, щодо номеру мобільного зв'язку НОМЕР_18, а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання із зазначенням типу з'єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ) та вхідних та вихідних SMS-повідомлень без розкриття їх змісту, і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 00 год. 00 хв. 22.11.2014 року по теперішній час, з подальшим виготовленням та наданням у електронному вигляді вказаної інформації.

ПрАТ «Київстар» код ЄДРПОУ- 21673832, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, щодо номеру мобільного зв'язку НОМЕР_19, а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання із зазначенням типу з'єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ) та вхідних та вихідних SМS-повідомлень без розкриття їх змісту, і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 00 год. 00 хв. 22.11.2014 року по теперішній час, з подальшим виготовленням та наданням у електронному вигляді вказаної інформації.

ПрАТ «Київстар» код ЄДРПОУ- 21673832, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, ПрАТ «ВФ Україна» код ЄДРПОУ - 14333937, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, щодо всіх з'єднань, а саме дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання із зазначенням типу з'єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ) та вхідних та вихідних SМS- повідомлень без розкриття їх змісту, і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків з мобільними пристроями ІМЕІ НОМЕР_20, ІМЕІ НОМЕР_17, ІМЕІ НОМЕР_17, за період часу з 00 год. 00 хв. 22.11.2014 року по теперішній час, з подальшим виготовленням та наданням у електронному вигляді вказаної інформації.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали тобто до 17 грудня 2017 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.А. Варибрус