Рішення № 70297876, 17.11.2017, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

17.11.17

Провадження 2-в/235/41/17

Справа 235/5890/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Філь О.Є.

при секретарі Придворовій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровську заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», заінтересована особа ОСОБА_1, про відновлення втраченого судового провадження по справі за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» 09.11.2017 року звернувся до суду з заявою відновлення втраченого судового провадження по справі за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування даної заяви зазначено, що рішенням Будьонівського районного суду міста Донецька від 29 липня 2009 року були задоволені позовні вимоги ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Виконавчий лист був направлений до Відділу державної виконавчої служби Будьонівського РУЮ у м. Донецьку..

Враховуючи, що Будьонівський районний суд м. Донецька знаходиться на території, де проводиться АТО, заявник вважає, що вищезазначена справа втрачена. Обставини втрати судового провадження заявнику не відомі. Проведення виконавчих дій не проводиться у зв’язку з тим, що матеріали виконавчого провадження перебувають на території проведення АТО, яка тимчасово не підконтрольна Україні.

В судове засідання сторони не з»явились, про час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали долучені до заяви, вважає що вимоги заявника підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 403 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Зі статті 407 ЦПК України вбачається, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Відповідно до ст. 408 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Судом встановлено, що судове провадження по справі за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, яке розглядалось Будьонівським районним судом міста Донецька, втрачено. На офіційному сайті Будьонівського районного суду м. Донецька міститься інформація щодо припинення роботи суду з метою збереження життя і здоров’я суддів, працівників апарату та відвідувачів суду у зв’язку з неможливістю здійснювати правосуддя через бойові дії, що відбуваються в районі розташування суду.

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Кіровському районному суду м. Донецька, здійснюється Красноармійським міськрайонним судом Донецької області. Але матеріали справ до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Кіровського районного суду м. Донецька не передавались.

Збереглась копія рішення Будьонівського районного суду м. Донецька від 29 липня 2009 року по цивільній справі 2-1895/09 за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором з відміткою про набрання рішенням законної сили 09.08.2009 року, яка була видана до втрати провадження по справі (а.с. 7). Зазначене рішення внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Враховуючи, що достатньо зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором в частині рішення, втрачене провадження підлягає відновленню в частині рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 402-409 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором в частині рішення Будьонівського районного суду м. Донецька від 29 липня 2009 року:

2-1895/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2009 року Будьонівський районний суд м.Донецьк

в складі: головуючого судді Шишова О.О.

при секретарі Авраменко О.О.

за участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Донецьку справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2009 року у Будьонівський районний суд м.Донецька надійшла позовна заява в якій позивач вказав, що 13 лютого 2007 року між ВАТ «Державний Ощадний банк України» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір згідно з яким відповідачу був виданий кредит у розмірі 182700 грн. строком на 84 місяці зі сплатою 18 відсотків річних. У теперішній час вимоги договору не виконуються. Заборгованість за кредитом становить 174962,10 грн. з урахуванням процентів та пені, яку просили суд стягнути з відповідача та розірвати договір.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач належним чином оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду. Від нього не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності. При таких обставинах суд вважає можливим вирішити справу заочно, на підставі наявних у ній даних та доказів.

Дослідивши матеріали справи у межах заявлений позовних вимог (ст.. 10 ЦПК України), суд приходить до наступного.

В силу частини 1 статті 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться.

Згідно з кредитним договором № 718916 від 13 лютого 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Державний Ощадний банк України» був наданий кредит ОСОБА_1 у розмірі 182700 грн. строком на 84 місяців з процентною ставкою за користування кредитом в розмірі 18 відсотків річних.

З наданого у суд розрахунку вбачається, що загальна заборгованість за кредитом становить 174962,10 грн.

Оцінюючи наведені позивачем у відповідності зі ст.. 57 ЦПК України докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що за взятими на себе зобов»язаннями по договору кредиту ОСОБА_1 повинна відповідати перед позивачем, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Н підставі викладеного і керуючись ст..ст. 526, 553, 554, 611 ЦК України, ст..ст. 57, 60, 79, 88, 209, 215, 226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» (р/р 3739105, ЕДРПУ 02789248, МФО 394051) заборгованість по кредиту у розмірі 174962,10 грн., судові витрати у розмірі 1730 грн., а взагалі 176692,10 грн.

Розірвати кредитний договір № 718916 від 13 лютого 2008 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством «Державний Ощадний банк України» та ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції позивачем може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк двадцять днів, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: підпис »

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: