Ухвала суду № 70297277, 17.11.2017, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа №263/15077/17

Провадження №1-кс/263/7947/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року м. Маріуполь

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В., за участю старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Донецькій області Тимофеевої Я.М., розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Донецькій області Тимофеевої Я.М про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, внесеного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12017050000000484 від 26.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП в Донецькій області Тимофеева Я.М звернулась до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області з клопотанням, внесеним у вказаному кримінальному провадженні та погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні посадових осіб відділу державної реєстрації майнових прав на нерухоме майно юридичного департаменту Маріупольської міської ради, за адресою: м. Маріуполь, пр. Миру, 114.

З матеріалів клопотання вбачається, що ТОВ «ФАДЖ» є власником об'єкту нерухомого майна - нежитлової будівлі, загальною площею 10 586,6 кв.м, що складається з основної будівлі літ. А-2, міжповерхових надбудов літ. Ан-1, А1н-1, підвалу А/п, майданчика (супермаркет), реєстраційний номер об'єкта 625081514123, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Будівельників, буд. 125. Об'єкт було придбано 15.04.2015 року на підставі договору купівлі-продажу за результатами проведеного аукціону з продажу майна ТОВ «Восход». Право власності на Об'єкт зареєстровано на підставі Свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів №2218 від 24.04.2015 року. Приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Саховою М.А. було прийнято рішення про державну реєстрацію права власності №20917849 від 24.04.2015 року та внесено запис №9479470 про реєстрацію права власності на об'єкт за ТОВ «ФАДЖ» до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Попри те, що ТОВ «ФАДЖ» вже майже два роки є законним власником зазначеного Об'єкту, однак не має можливості користуватись своєю власністю у зв'язку із злочинними діями осіб, що безпосередньо пов'язані з ТМ «ОБЖОРА» та її фактичним володільцем ОСОБА_3 Фактично довгий час Об'єкт незаконно займало ТОВ «ТАУРУС-2015» (код ЄДРПОУ 39722862) в якості супермаркету ТМ «ОБЖОРА». Після остаточного вирішення спору господарський суд Донецької області між ТОВ «ФАДЖ» та ТОВ «ТАУРУС-2015» про витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов'язання звільнити об'єкт на користь ДОВ «ФАДЖ» фактичним незаконним користувачем об'єкту стала інша сторона операційна компанія ОСОБА_3 - TOB «ВЕНДІТОРЕ» (код ЄДРПОУ 40628504), при цьому, супермаркет TM «ОБЖОРА» продовжує функціонувати.

TOB «ФАДЖ» було отримано від TOB «ТАУРУС-2015» договір оренди об'єкту та акт приймання-передачі із підробленими підписом директора ТОВ «ФАДЖ» - ОСОБА_4 та підробленою печаткою ТОВ «ФАДЖ» (висновок судової почеркознавчої та технічної експертизи в межах справи №905/3579/15, господарський суд Донецької області). Лист із підробленими документами направлено на адресу ТОВ «ФАДЖ» від ТОВ «ТАУРУС-2015», що свідчить про пов'язаність таких незаконних дій саме з особами, що володіють або пов'язані з ТМ «ОБЖОРА».

Після реєстрації законним власником об'єкта ТОВ «ФАДЖ» свого права в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 24.04.2015 року, в цьому реєстрі з'явились записи про реєстрацію прав на об'єкт, поділений на 3 (три) частини на підставі вищевказаних підроблених рішень Кіровського районного суду міста Донецька нібито ще у 2010 році, внаслідок чого були зареєстровані права власності на об'єкт за 3 (трьома) фізичними особами: ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Далі, ці фізичні особи передали Об'єкт у 3 (трьох) частинах в оренду ТОВ «Заможна Україна» (код ЄДРПОУ 38408925), що передало Об'єкт у 3 (трьох) частинах у суборенду ТОВ «ВЕНДІТОРЕ».

11.02.2017 року було здійснено протиправне заволодіння корпоративними правами ТОВ «ФАДЖ», а саме незаконне внесення змін до складу учасників та змін щодо керівника ТОВ «ФАДЖ» (зазначення засновником і керівником ОСОБА_8 замість законного засновника і керівника ОСОБА_4 державним реєстратором Київської філії КП «Центр реєстраційних послуг» Мироненком Д.О.

З огляду на те, що ОСОБА_4 не підписувала документів щодо її волевиявлення по відчуженню корпоративних прав та зміні керівника, саме за попередньою змовою між ОСОБА_8 та державним реєстратором Мироненком Д.О., а також особами, що володіють та пов'язані з ТМ «ОБЖОРА», було вчинено підроблення документів, що стали підставою для незаконної зміни складу учасників та керівника ТОВ «ФАДЖ», та внесення завідомо недостовірних даних до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємцїв.

Крім того, 12.02.2017 року ОСОБА_8, завідомо розуміючи протиправність своїх дій, здійснив продаж своєї частку у 100 % у статутному капіталі ТОВ «ФАДЖ» на користь ОСОБА_10 (договір купівлі-продажу частки у розмірі 61 %) та ОСОБА_11 (договір купівлі-продажу частки у розмірі 39%), на підставі чого 13.02.2017 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Роєнко І.В. здійснив державну реєстрацію зміни складу учасників ТОВ «ФАДЖ» та зміни керівника ТОВ «ФАДЖ» з ОСОБА_8 на ОСОБА_10

Отримавши злочинним шляхом контроль над ТОВ «ФАДЖ», ОСОБА_11 та ОСОБА_10 прийняли рішення про виділ окремого об'єкта з об'єкта (загальною площею 10 586,6 кв. м), що належить ТОВ «ФАДЖ» та ідентифікацію новоствореного об'єкта (протокол загальних зборів учасників ТОВ «ФАДЖ» № 13/02-17 від 13.02.2017 року). Новоствореному шляхом виділу об'єкту площею 10 576,6 кв.м було присвоєно адресу: АДРЕСА_1 на підставі висновку про технічну можливість виділу №4 від 13.02.2017 року, складеного фізичною особою-підприємцем ОСОБА_13 та підробленої довідки про присвоєння адреси.

Реєстраційні дії щодо державної реєстрації права власності на новостворений об'єкт, незважаючи на наявні в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно ^заборони, було здійснено державним реєстратором філії КП Київської обласної ради «ГОТОВО» міста Києва Рябим Д.С.

Після цього новостворений внаслідок виділу об'єкт було відчужено ОСОБА_10 від імені ТОВ «ФАДЖ» фізичній особі ОСОБА_15 за двома договорами купівлі-продажу частини нежитлової будівлі, посвідченими приватним нотаріусом КМНО Онопченко О.В. та зареєстрованими в реєстрі за № 272 та № 274.

Також від представника ТОВ «ФАДЖ» ОСОБА_17 надійшло клопотання про проведення ряду слідчих дій, у тому числі й отримання тимчасових доступів до речей та документів з метою встановлення фактичних даних, на підставі яких може бути встановлена наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, в тому числі реєстраційної справи об'єкта нерухомого майна нежитлової будівлі загальною площею 10 586,6 кв.м., що складається з основної будівлі літ А-2, міжповерхових надбудов літ. Ан-1, А1н-1, підвалу, майданчику (супермаркету), реєстраційний номер об'єкту 625081514123, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, яка знаходиться у розпорядженні посадових осіб відділу державної реєстрації майнових прав на нерухоме майно юридичного департаменту Маріупольської міської ради, за адресою: м. Маріуполь, пр. Миру, 114.

З метою встановлення посадових осіб, які можуть бути причетними до вчинення злочину, слідчий звернулась до суду з даним клопотанням, яким просить надати тимчасовий доступ до завіреної належним чином копії реєстраційної справи об'єкта нерухомого майна нежитлової будівлі загальною площею 10 586,6 кв.м., що складається з основної будівлі літ А-2, міжповерхових надбудов літ. Ан-1, А1н-1, підвалу, майданчику (супермаркету), реєстраційний номер об'єкту 625081514123, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала в повному обсязі.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не викликалася згідно з вимогами ч. 2 ст. 163 КПК України.

У відповідності до ч.5,6,7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що копія реєстраційної справи об'єкта нерухомого майна нежитлової будівлі загальною площею 10 586,6 кв.м., що складається з основної будівлі літ А-2, міжповерхових надбудов літ. Ан-1, А1н-1, підвалу, майданчику (супермаркету), реєстраційний номер об'єкту 625081514123, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, щодо обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, можуть бути використані в якості доказів у кримінальному провадженні, і не можуть бути доведені іншими способами, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Що стосується вимоги про надання тимчасового доступу до вказаних документів іншим особам, то остання суперечить нормам ст. ст. 159, 160, 164, 165 КПК України, відповідно до яких тимчасовий доступ до речей і документів надається лише стороні кримінального провадження за клопотанням останньої, та в ухвалі слідчого судді зазначається конкретна особа, якій надається тимчасовий доступ до речей та документів, тому дана вимога підлягає задоволенню лише в частині надання тимчасового доступу слідчим/прокурорам, які входять до які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017050000000484 від 26.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164, 165 КПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Донецькій області підполковнику поліції Тимофєєвій Яні Миколаївни та іншим слідчим/прокурорам, які входять до які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12017050000000484 від 26.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України, тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні посадових осіб відділу державної реєстрації майнових прав на нерухоме майно юридичного департаменту Маріупольської міської ради, за адресою: м. Маріуполь, пр. Миру, 114, а саме: завірену належним чином копію реєстраційної справи об'єкта нерухомого майна нежитлової будівлі загальною площею 10 586,6 кв.м., що складається з основної будівлі літ А-2, міжповерхових надбудов літ. Ан-1, А1н-1, підвалу, майданчику (супермаркету), реєстраційний номер об'єкту 625081514123, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Н.В. Хараджа