
"17" листопада 2017 р. Справа № 363/2946/17
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1,
при секретарі Палій Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
СТАНОВИВ:
Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, вказавши, що 02.09.2010р. між ОСОБА_3 та ПАТ КБ «ПриватБанк» було укладено договір № б/н за яким відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту у розмірі 1500,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом. Через неналежне виконання умов кредитного договору, станом на 04.07.2017р. виникла заборгованість по кредиту у сумі 28145,81 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 2263,31 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 14561,30 грн., заборгованість за пенею та комісією 9504,73 грн., а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг у вигляді фіксованої частини в розмірі 500,00 грн., та процентної складової у розмірі 1316,47 гривень.
Добровільно відповідач заборгованість не сплачує, у звязку із чим позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідача заборгованість у загальній сумі 28145,81 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 1600,00 гривень.
Представник позивача надав письмову заяву, в якій на позовних вимогах наполягає, просив розглянути справу без його участі, проти заочного рішення не заперечує.
Відповідач до суду не зявлявся, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений, про що свідчать поштові повідомлення, які знаходяться у матеріалах справи, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Крім того, по дату та час судового засідання відповідача було повідомлено через оголошення у пресі, а саме газеті «Урядовий кур'єр» № 202 (6071) від 27.10.2017р., тому суд, відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. У ст.10 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Судом встановлено, що відповідно що 02.09.2010р. між ОСОБА_3 та ПАТ КБ «ПриватБанк» було укладено договір № б/н за яким відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту у розмірі 1500,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом (а.с. 11-34).
Відповідно до п. 2.1.1.2.3., п. 2.1.1.2.4. умов та правил надання банківських послуг, щодо зміни кредитного ліміту, зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.
Відповідно до п. 2.1.1.2.4. умов та правил надання банківських послуг, підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банку.
Відповідно до п.2.1.1.5.5. умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.
Відповідно до п. 2.1.1.7.6. умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову.
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Через неналежне виконання умов кредитного договору, станом на 04.07.2017р. виникла заборгованість по кредиту у сумі 28145,81 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 2263,31 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 14561,30 грн., заборгованість за пенею та комісією 9504,73 грн., а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг у вигляді фіксованої частини в розмірі 500,00 грн., та процентної складової у розмірі 1316,47 гривень. (а.с. 6-10).
Зважаючи на те, що позивач свої обовязки за кредитним договором виконав повністю, а свої договірні зобовязання відповідач належним чином не виконує, внаслідок чого перед позивачем виникла заборгованість, то дана заборгованість підлягає примусовому стягненню з відповідача на користь позивача.
Згідно частиною 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1600,00 грн. сплаченого ним при подачі позовної заяви судового збору.
На підставі ст.ст.525,526, 553, 554, 611, 625, 629, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 11, 58, 60, 88, 215-218 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний податковий номер: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, р/р № 29092829003111 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299), заборгованість в сумі 28145 (двадцять вісім тисяч сто сорок пять) гривень 81 копійка та судові витрати за сплату судового збору у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 копійок
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя І.Ю.Котлярова
Судове рішення № 70296903, Вишгородський районний суд Київської області було прийнято 17.11.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 363/2946/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: