Ухвала суду № 70296580, 17.11.2017, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/12581/17

1-кс/219/2438/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2017року м. Бахмут Донецької області

Слідчий суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М. при секретарі судового засідання Мирошниченко О.Л., за участю: прокурора Яцковина С.А., слідчого - Фрунзе С.В., захисника-адвоката ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті Донецької області клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, який на утриманні має малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та постійно проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України-

В С Т А Н О В И В :

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2. Дане клопотання обґрунтовано тим, що ризики, які обумовили обрання щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» Південно-східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України продовжують існувати, а також тим, що завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою перешкоджає необхідність проведення відповідних процесуальних та слідчих дій у кримінальному провадженні.

Вислухавши слідчого, прокурора, які наполягали на задоволенні даного клопотання, захисника-адвоката, підозрюваного, які заперечували щодо задоволення даного клопотання, просивши застосувати до ОСОБА_2 більш мяку міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, дослідивши матеріали клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обставин, передбачених ч.3 ст.199 КПК України, які обумовлюють продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по відношенню до ОСОБА_2 приймаючи до уваги наступне.

Ухвалою слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21.10.2017року підозрюваному ОСОБА_2 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» Південно-східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України. За даною ухвалою від 21.10.2017року встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у межах кримінального провадження №42016051100000528 від 05.12.2016року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307КК України. При цьому слідчим суддею в ухвалі від 21.10.2017року в якості ризиків, які виправдовують тримання названої особи під вартою, зазначено, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Крім того, слідчим суддею застосував на значно короткий термін ніж максимально визначений законом, а саме на 30 днів, з метою уточнення підозри, проведення додаткових та розсекречення і оформлення проведених слідчих (розшукових) дій, а також для перевірки слідчим суддею до закінчення цього строку наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

14.11.2017 року слідчим військовою прокуратури Донецького гарнізону ОСОБА_5В повідомлено ОСОБА_2 про зміну раніше повідомленої підозри за ст.307 ч.2 КК України.

Крім того, слідчий вказує, що у звязку з тим, що на сьогоднішній день, з метою встановлення походження, складу психотропних речовин, які були під час оперативних закупок та вилучені у ОСОБА_2 у момент його затримання, по даному кримінальному провадженню призначені експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, яка триває на даний час. Також, у кримінальному провадженні виконано ряд слідчих та процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку зібраних доказів та триває розсекречення матеріалів проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

За вимогою ст.199 КПК України слідчий суддя, вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, повинен перевірити наявність ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою, та обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення попередньої ухвали про тримання під вартою.

Додані до клопотання про продовження строку тримання під вартою матеріали свідчать, що підозра ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, яке відноситься до тяжкого злочину, є обґрунтованою.

При цьому слідчим суддею в ході розгляду даного клопотання не встановлено, що ризики, визначені згаданої ухвалою слідчого судді від 21.10.2017року, зменшились. Одночасно ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_2 злочину не виключає можливість того, що, перебуваючи на волі, він буде незаконно впливати на свідків у згаданому кримінальному провадженні, та враховуючи тяжкість покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

У свою чергу, слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення у кримінальному провадженні №42016051100000528 від 05.12.2016року, за якими завершенню досудового розслідування перешкоджає необхідність отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду.

В судовому засіданні стороною захисту ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_1 було заявлено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, але не надано документів щодо власника житла, який би не заперечував щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2 та який, готовий забезпечити додержання правил застосування запобіжного заходу, повязаних з контролем працівників міліції за поведінкою підозрюваного, у тому числі шляхом допуску їх в будь-якій час доби у житлове приміщення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-179,184,193-196,197,199,309,310,395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Продовжити підозрюваному ОСОБА_2, 19.11.1986року народження, строк тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» Південно-східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України (Донецька область, м. Бахмут, вул. Ціолковського, буд. 4) в межах строку досудового розслідування на 30 днів, а саме до 13 грудня 2017 року включно, з правом внесення застави, визначений в ухвалі Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21.10.2017 року, а саме: у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 128 000 (сто двадцять вісім тисяч) грн 00 коп., які вносяться на рахунок №37311047011792 у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 26288796, одержувач - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області. В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 обовязки: прибувати до прокурора, слідчого та/або суду за першим викликом; не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду; утримуватися від спілкування зі свідками, іншими особами з приводу обставин кримінального провадження; здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

В клопотанні захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відмовити.

Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_2

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 17.11.2017року о 13 годині 00 хвилин.

Суддя Н.М.Погрібна