Ухвала суду № 70295888, 16.11.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/7606/17

Провадження 2/127/3184/17

У Х В А Л А

16 листопада 2017 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Константинові А.К.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу №127/7606/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №127/7606/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 11.09.2013 року № б/н.

До початку розгляду справи по суті, представником відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 подано зустрічний позов до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання кредитного договору від 11.09.2013 року № б/н недійним.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи підстави і предмет обох позовів, вимоги ст. 123 ЦПК України, суд вважає необхідним прийняти зустрічний позов про визнання кредитного договору від 11.09.2013 року № б/н. недійним, об’єднавши його з первісним позовом про стягнення заборгованості, оскільки обидва позови є взаємопов’язаними і їх спільний розгляд є доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійним та об`єднати в одне провадження №127/7606/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала остаточна та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: