Ухвала суду № 70295742, 17.11.2017, Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1619/16-а

У Х В А Л А

17 листопада 2017 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Невмержицького С. С.

з секретарем Аврамчук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони по справі , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить замінити по справі №286/1619/16-а сторону (позивача) ОСОБА_2, який помер 18.03.2017 року на ОСОБА_1 як правонаступника.

Заявник в судове засідання не з’явилася, але в своїй заяві просить справу слухати у її відсутність.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з’явився, але надав заперечення на заяву про заміну сторони у справі і просить відмовити в задоволенні заяви, а справау розглядати без їх присутності.

Суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

14.11.2016 року постановою Овруцького районного суду Житомирської області по справі №286/1619/16-а зобов»язано управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації здійснити виплату ОСОБА_2 донарахованих на виконання постанови Овруцького районного суду від 12.01.2015 року у справі №286/8329/14-а коштів, передбачених ст.39 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в розмірі 3927,00 грн. за період з 01.05.2014 року по 02.08.2014 року.

Постанова суду набрала законної сили 05.12.2016 року.

ОСОБА_2 помер 18 березня 2017 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ТП №305823.

Спадщину після смерті ОСОБА_2 за законом прийняла його дружина ОСОБА_1, яка у встановлений законом строк, подала заяву про прийняття спадщини за законом до приватного нотаріуса Коростенського міського нотаріального округу ОСОБА_3, та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на легковий автомобіль ВАЗ 2107, яке посвідчене 03.10.2017 року та зареєстроване в реєстрі за №2119.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Питання заміни сторони її правонаступником на стадії виконання судового рішення врегульовано статтею 264 КАС України якою, серед іншого, встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналіз викладених норм процесуального Закону дає підстави для висновку про те, що заміна сторони в адміністративній справі допускається до закінчення її розгляду судами відповідних інстанцій та набрання остаточним судовим рішенням у справі законної сили.

У свою чергу, на стадії примусового виконання судового рішення, як завершальної стадії судового провадження, передумовою для заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником є відкриття виконавчого провадження у порядку, встановленому Законом, та звернення до суду, що розглянув справу, державного виконавця або заінтересованої особи в порядку, встановленому статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України.

Тобто, чинне процесуальне законодавство не дає суду можливості допускати заміну сторони в адміністративній справі в порядку статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України після набрання остаточним судовим рішенням законної сили.

З матеріалів справи не вбачається, що виконавчий лист передавався на примусове виконання, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа по вказаній справі відкрито, а тому, відповідно відсутні правові підстави для застосування ст.264 КАС України та для заміни сторони виконавчого провадження іі правонаступником.

Аналогічна правова позиція викладена ВАС України в своєму рішенні від 31.01.2017 по справі №617/3931/12.

Згідно зі ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов’язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1219 Цивільного кодексу України, також встановлено, що до складу спадщини не входять права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об'єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов'язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Водночас, відповідно до статті 1227 Цивільного кодексу України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Таким чином, оцінюючи обставини справи та правові норми, що регулюють дані правовідносини, суд не знаходить підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст.55,165,264 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником у справі №286/1619/16-а відмовити за безпідставністю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Овруцький районний суд в апеляційний суд Житомирської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.