Ухвала суду № 70295429, 17.11.2017, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/3851/16-ц

2-п/296/64/17

УХВАЛА

"17" листопада 2017 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.

за участі секретаря судового засідання Галіцької А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 296/3851/16-ц 2/296/1684/16,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира звернувся ОСОБА_1 із вказаною заявою, в якій просить переглянути заочне рішення суду від 28 вересня 2016 року, що ухвалене у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Смілянський електромеханічний завод» до нього про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної в результаті ДТП.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що він не з’явився у судове засідання з поважної причини так, як судових викликів жодного разу не отримував і за його відсутності судом не були встановлені та досліджені факти, що впливали б на законність і об’єктивність ухваленого рішення.

Сторони у справі в судове засідання не з’явились, відповідно до ст.231 ЦПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Від ПАТ "НВП «СЕМЗ» до суду надійшло письмове заперечення на заяву ОСОБА_1, в якому представник позивача посилається на відсутність підстав для перегляду заочного рішення та його скасування.

Дослідивши матеріали справи № 296/3851/16-ц 2/296/1684/16 та заяви про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відсутнє жодне зворотне повідомлення про отримання відповідачем судових повісток, копій ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з доданими до неї документами.

Таким чином, ОСОБА_1 не з’явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а заочне рішення було ухвалено на підставі доказів, які надав лише позивач.

З огляду на викладене та відповідно до ст.232 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вимоги відповідача обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 28 вересня 2016 року у цивільній справі № 296/3851/16-ц 2/296/1684/16 - скасувати.

Призначити справу до судового розгляду у загальному порядку на 19 лютого 2018 року об 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський