Ухвала суду № 70295358, 15.11.2017, Ємільчинський районний суд Житомирської області

Справа № 277/884/15-ц

У Х В А Л А

Іменем України

"15" листопада 2017 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого – судді Греська В.А.

при секретарі Сорока М.М.

розглянувши в смт Ємільчине цивільну справу за позовом ПАТ «Яготинський маслозавод» до ОСОБА_1 про повернення майна, набутого без достатньої правової підстави, та стягнення штрафу,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «Яготинський маслозавод» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить договір позики холодильного обладнання №80 від 01.01.2014 року, укладений між ПАТ «Яготинський маслозавод» та ОСОБА_1, розірвати, зобов’язати відповідача повернути ПАТ «Яготинський маслозавод» холодильне обладнання та стягнути з відповідача на користь ПАТ «Яготинський маслозавод» судовий збір в розмірі 1218 грн. та кошти, сплачені за експертизу №761/17-25 в сумі 4952 грн. Вимоги мотивує тим, що 01.01.2014 року між сторонами було укладено договір позики холодильного обладнання, згідно якого позивач ПАТ «Яготинський маслозавод» передав у користування холодильне обладнання та комплектуючі до нього, яке відповідач ОСОБА_1 прийняв та в подальшому за вимогою не повернув.

14.11.2017 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про витребування у ПАТ «Яготинський маслозавод», в якості доказу по справі договір-доручення №57 від 01.01.2014 року, укладений між ПАТ «Яготинський маслозавод» та ТОВ «Фенікс Транс ЛТД», зазначивши, що від позивача не отримував і не міг отримати будь-якого майна, оскільки перебував у трудових відносинах із ТОВ «Фенікс Транс ЛТД», яке діяло на підставі договору-доручення №57 від 01.01.2014 року від імені позивача, і саме від нього отримував в користування холодильне обладнання, яке потім йому і повернув. На прохання відповідача надати йому копію договору-доручення представник ТОВ «Фенікс Транс ЛТД» йому відмовив. Відповідач вважає, що вказаний документ в якості доказу необхідно витребувати у ПАТ "Яготинський маслозавод".

В судове засідання не з’явилися сторони, присутність яких відповідно до ч.2 ст.135 ЦПК України не є обов'язковою.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Статтею 134 ЦПК України передбачено, що у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

В силу ст. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу.

З матеріалів справи слідує, що відповідач ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах із ТОВ «Фенікс Транс ЛТД» та згідно умов договору №80 від 01.01.2014 року отримав холодильне обладнання, яке зобов’язаний використовувати для зберігання та охолодження молока, зібраного для позикодавця. При цьому дане молоко позичальник здає ТОВ «Фенікс Транс ЛТД», який надає послуги по заготівлі молока згідно договору-доручення №57 від 01.01.2014 року.

Таким чином, суд вважає, що вимога відповідача про забезпечення доказів підлягає задоволенню, оскільки договір-доручення №57 від 01.01.2014 року має істотне значення для вирішення справи та подання відповідачем даного доказу є неможливим.

Керуючись ст.ст. 133-135 ЦПК Українисуд, -

Ухвалив:

Заявлену вимогу про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати з ПАТ «Яготинський маслозавод», що знаходиться за адресою: м. Яготин, вул. Шевченка, 213, Київської області, 07700, оригінал або належним чином завірену копію договору-доручення №57 від 01.01.2014 року, укладеного між ПАТ «Яготинський маслозавод» та ТОВ «Фенікс Транс ЛТД».

Встановити ПАТ «Яготинський маслозавод» строк подання вказаного вище доказу до 29.11.2017 року.

Роз’яснити ПАТ «Яготинський маслозавод», що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

Копія вірна: