Ухвала суду № 70295232, 13.11.2017, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/13147/17

1-кс/295/5092/17

УХВАЛА

Іменем України

13.11.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф. розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області молодший радник юстиції ОСОБА_1І, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32017060000000018 від 21.06.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення ч. , ст. 204 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, та розпорядження про їх вилучення (виїмку) в Крушинській сільській раді документів по взаємовідносинах з ТОВ «Вайз Партнер», а саме:договір купівлі продажу, будівлі телятника за адресою Київська обл. Васильківський район, с. Крушинка, вул. Колгоспна, 4, кадастровий номер 3221484000:06:047:0001, документація по цільовому призначенню земельної ділянки, та інші супутні документи по передачі права власності ТОВ «Вайз Партнер» (код ЄДРПОУ 413110251).

В клопотанні вказано, що Громадянин ОСОБА_2, спільно з ОСОБА_3 та іншими невстановленими особами, в період 2017 року, на території м. Житомира та Житомирської області, здійснює незаконну діяльність по зберіганню, транспортуванню з метою збуту та збут фальсифікованих алкогольних напоїв, що становлять загрозу для здоров'я та життя людей.

20.10.2017 року було проведено обшук за адресою: Київська обл. Васильківський район, с. Крушинка, вул. Колгоспна, 4, кадастровий номер 3221484000:06:047:0001. В ході зазначеного обшуку було виявлено підпільний цех по виробництву горілчаних сумішей без будь яких дозвільних документів.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна приміщення та прилеглі території за адресою Київська обл. Васильківський район, с. Крушинка, вул. Колгоспна, 4, кадастровий номер 3221484000:06:047:0001 на праві приватної власності належать ТОВ «Вайз Партнер» (код ЄДРПОУ 41310251), яке набуте 14.07.2017 року.

У ТОВ «Вайз Партнер» (код ЄДРПОУ 41310251) зберігаються наступні документи: договір купівлі продажу, будівлі телятника за адресою Київська обл. Васильківський район, с, Крушинка, вул, Колгоспна, 4, кадастровий номер 3221484000:06:047:0001, документація по цільовому призначенню земельної ділянки, та інші супутні документи по передачі права власності,

У зазначених документах, наявна інформація, яка не містить охоронюваної законом таємниці, є предметом доказування та має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме: інформація з якого часу підприємство набуло право власності , а також інформація щодо службових осіб підприємства та їх підписи, що дає можливість ідентифікувати особу, які причетні до вчинення злочину.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні заявленого клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 160 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Отже, за своєю природою тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення є примусовим заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується лише в тих випадках, коли іншими заходами публічні завдання кримінального провадження досягнути неможливо.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням, (ч. З ст. 132 КПК України)

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи, що стороною обвинувачення не доведена можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, зокрема, не вчинено дій в порядку ч. 2 ст. 93 КПК України, слідчий суддя вважає, що застосування примусових заходів забезпечення кримінального провадження є передчасним, а потреби досудового розслідування на даному етапі не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи юридичної особи, про який ідеться в клопотанні слідчого. Крім того, враховуючи, що до ЄРДР не внесено відомостей про вчинення кримінального правопорушення службовими ТОВ «Вайз Партнер» (код ЄДРПОУ 41310251) та не відкрито проти них, досудове розслідування та відповідно не винесено повідомлення про підозру, слідчий суддя не вбачає підстав в задоволенні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 93, 132, 159, 160 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Розяснити, що відмова у задоволенні клопотання не позбавляє сторону кримінального провадження звернутися із аналогічним клопотанням до слідчого судді після вчинення процесуальних дій, передбачених ч. 2 ст. 93 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя: ОСОБА_4