Вирок № 70294554, 15.11.2017, Іллінецький районний суд Вінницької області

Справа № 131/510/17

В И Р О К

І М 'Я М У К Р А Ї Н И

15.11.2017

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Олексієнка О.Ю.,

при секретарі Телевань С.В.,

за участю прокурора Садовніка О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12016020150000392 від 10.11.2017, за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не одруженого, не працюючого, освіта середня, судимого: вироком Іллінецького районного суду від 11.06.2016 за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 листопада 2016 року близько 14:00 перебуваючи на території домогосподарства, що розташоване в АДРЕСА_2 побачив, що зі сторони дороги стоїть велосипед, спертий на штахети, після чого у ОСОБА_1 виник умисел на таємне викрадення вказаного велосипеда.

Реалізовуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 умисно, протиправно, з корисливих спонукань, підійшов до вищевказаного велосипеда марки «Салют», сірого кольору, належного ОСОБА_2, та сів на нього і поїхав з даного домогосподарства, тим самим розпорядився ним на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3045/16-21 від 15.11.2016, ринкова вартість, з урахуванням зносу, велосипеда марки «Салют» станом на 09.11.2016 складала 724 гр. 80 коп. (сімсот двадцять чотири гривні вісімдесят копійок).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому злочину при зазначених вище обставинах визнав повністю, суду пояснив, що обставини скоєння злочину, які викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності.

Зокрема у ході судового слідства обвинувачений показав, що дійсно 09 листопада 2016 року близько 14:00 перебуваючи на території домогосподарства, що розташоване в АДРЕСА_2 у нього виник умисел на викрадення велосипеда. Тому скориставшись відсутністю власника він вчинив крадіжку вказаного майна.

На даний час у скоєному розкаюється.

З'ясувавши розуміння учасниками процесу змісту ч. 3 ст. 349 КПК України та обставин, які не будуть досліджуватись, роз'яснивши їм вимоги, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_1 прокурором вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.

Зокрема, судом враховано, що ОСОБА_1 раніше судимий, однак на шлях виправлення не став та в період непогашеної судимості вчинив новий злочин, за місцем проживання характеризується посередньо, зловживає спиртними напоями.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1 суд вважає активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 судом встановлено рецидив злочину.

Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції його від суспільства, тому йому слід призначити покарання у вигляді арешту на певний строк, оскільки обвинувачений на шлях виправлення не став та вчинив в новий злочин.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, який передано на відповідальне зберігання потерпілій, слід залишити останній.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65, 66,67, КК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді трьох місяців арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту фактичного затримання на виконання вироку суду.

Речовий доказ у кримінальному проваджені, а саме:велосипеда марки «Салют залишити потерпілій ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати пов'язані з проведенням судово - товарознавчої експертизи в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: