Рішення № 70294530, 16.11.2017, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/1034/2017

130/2073/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі: секретаря Буга Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з цим позовом в якому вказала, що з відповідачем по справі перебували в зареєстрованому шлюбі, який 17.03.2011 року згідно рішення суду було розірвано. Від шлюбу мають дитину, доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої записаний відповідач по справі. Дитина проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. У січні 2010 року відповідач повернувся на проживання до своїх батьків в м. Жмеринка, однак як їй стало відомо пізніше відповідач поїхав в м. Санкт-Петербург Російської Федерації на заробітки. З метою його пошуку вона звернулась до чергової частини Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області із завою про пошук відповідача.

Згідно висновку від 26.11.2015 року про результати розгляду заяви, вона дізналась, що відповідач перебуває в м. Хабарівськ Російської Федерації, що встановлено зі слів його матері.

Відповідач участі у вихованні дитини не приймає на протязі семи років в добровільному порядку надавати матеріальну допомогу не бажає, хоча і має таку змогу. У звязку з підвищенням цін на продукти харчування, одяг, медикаменти, інші послуги, змінилось і її матеріальне становище, отриманої заробітної плати не вистачає для утримання дитини, окрім того донька часто хворіє, потребує лікування та догляду.

Позивач ОСОБА_1 просила ухвалити рішення про стягнення аліментів з відповідача ОСОБА_2 на її користь на утримання дочки в розмірі 2000 грн. щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

12.09.2017 ухвалою судді відкрито провадження у цій справ.

16.11.2017 позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, надавши заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує, просила справу розглянути у її відсутність. Не заперечує проти заочного розгляду справи, а тому у відповідності до ч. 2 ст. 158 ЦПК України, справа розглянута у їх відсутність.

Відповідач ОСОБА_2, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи через оголошення в газеті «Урядовий курєр» від 21 жовтня 2017 № 198, в судове засідання 16.11.2017 не зявився. Заперечень до суду не надав. Заяви про розгляд справи у його відсутність не надходило.

Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

16.11.2017 суд, керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України зі згоди позивача постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до свідоцтва про народження відповідач ОСОБА_2 являється батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис №65 (а.с.7). Відповідно до рішення Жмеринського міськрайонного суду шлюб між сторонами розірвано 17.03.2011 року (а.с.7). Як вбачається з висновку про результати розгляду заяви ОСОБА_1, її колишній чоловік зі слів його матері знаходиться на заробітках у місті Хабарівськ Російської Федерації (а.с.10). Відповідно до довідки Жмеринської обєднаної державної податкової інспекції від 30.08.2017 №4019/10/05-025, ОСОБА_1 працювала в Жмеринській обєднаній державній податковій інспекції, її дохід з 01.01.2017 по 30.06.2017 року становив 32027,92 грн. (а.с.11).

Згідно з довідкою квартального комітету «Київський» №034 від 15.08.2017 року дитина ОСОБА_3 проживає з позивачем (а.с.12).

Вказані правовідносини регулюються Сімейним кодексом України.

Задовольняючи позов суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно із ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно із ч. 2 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет на 2017 рік» прожитковий мінімум дітей, віком від до 6 років, з 01.05.2017 по 30.11.2017 складає 1426 грн., з 01.12.2017 складає 1492 грн..

Згідно п.п.3 п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Задовольняючи позов, суд також виходив із положень статті 27 Конвенції «Про права дитини», яку ратифіковано Постановою ВР № 789-XII від 27.02.91 р, де передбачено право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Відповідно до ч. 2 ст. 27 Конвенції батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Крім того, нормами ст. 10, 11 ЦПК України закріплено такі принципи цивільного судочинства, як змагальність сторін та диспозитивність цивільного судочинства, які полягають в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу; докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір; доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Позивач просила стягнути аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 на її користь з відповідача ОСОБА_2 в розмірі 2000 грн. щомісяця до досягнення дитиною повноліття, а відповідач не надав будь-яких заперечень з цього приводу, тобто повністю погодився із розміром аліментів і не заперечував проти обставин, на які посилається відповідач в своєму позові у розумінні ст. 61 ЦПК України, та не наполягав на її доведенні згідно вимог ст. 60 ЦПК України.

А тому за вищевикладених обставин позов слід задовольнити повністю, адже він повністю аргументований доказами дослідженими в судовому засіданні, вказані докази суд приймає до уваги, так як вони зібрані із дотриманням вимог закону, ніким не оспорюються та не суперечать один одному.

У відповідності до ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд допускає до негайного виконання рішення в справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Разом з тим, в межах задоволення позову, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати на користь держави.

Керуючись статтями ст.ст. 3, 4, 6, 8, 10, 11, 15, 57, 58, 60, 61, 88, 208, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182, 183, Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ід. № НОМЕР_1, громадянина України, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ід.№3002907982, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 2000 (дві тисячі) грн. щомісяця, починаючи з 31.08.2017 до досягнення дитиною повноліття, тобто до 08.01.2028 року.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць (з 31.08.2017 до 31.09.2017) допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ід. № НОМЕР_1, на користь держави судові витрати (судовий збір) в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106, рядок 1.1.2).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду ОСОБА_4