Ухвала суду № 70294256, 13.11.2017, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/3706/17

Провадження № 2/161/1863/17

У Х В А Л А

про відмову в ухваленні додаткового рішення

13 листопада 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі Якушеву Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю АПГ «Пан Курчак», товариства «СВБ-А», АТ «ПРОСТО-страхування» про стягнення майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

Страхова компанія «ПРОСТО-страхування» звернулася в суд з заявою про постановлення додаткового рішення щодо стягнення додаткових витрат, пов’язаних з явкою представника до суду.

В судове засідання сторони не з'явились, дана обставина у відповідності до ч.3 ст. 220 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви про винесення додаткового рішення.

28 вересня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю АПГ «Пан Курчак», товариства «СВБ-А», АТ «ПРОСТО-страхування» про стягнення майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригодивинесено рішення, яким в задоволенні позову відмовлено та стягнено з ОСОБА_1 на користь АТ «Просто-страхування» 860 грн судових витрат.

В судовому засіданні 28.09.2017 року було вирішено питання про стягнення додаткових витрат, про які заявив представник страхової компанії АТ «ПРОСТО-страхування» (а.с. 98-103, а.с. 116-119)

06.10.2017 року на адресу суду було подано заяву представником страхової компанії АТ «Просто-страхування» про стягнення додаткових витрат, які були понесені страховою компанією, пов’язані з явкою представника до суду на 28.09.2017 року в розмірі 1047 грн. з проханням постановлення додаткового рішення (а.с 120).

До даної заяви приєднано звіт про використання коштів від 29.09.2017 року (а.с. 122) та авансовий звіт до відрядження з 27 по 29 вересня 2017 року (а.с. 125).

Відповідно до ст. 220 ч. 1 п. 1 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Проаналізувавши наведене, суд прийшов до висновку, що заява представника страхової компанії АТ «Просто-страхування» від 02.10.2017 року про постановлення додаткового рішення до задоволення не підлягає, оскільки провадження в справі закінчено 28.09.2017 року. В судовому засіданні даних вимог не заявлялося, хоча представник страхової компанії був присутній в судовому засіданні. Відповідно до вимог ст. 215 ч. 1 п. 4 ЦПК України судом було вирішено питання розподілу судових витрат, про які було заявлено в судовому засіданні. А тому додаткові вимоги, подані представником страхової компанії 06.10.2017 року до задоволення не підлягають.

Керуючись ч. 1 п. 4 , ч. 5 ст. 220, ч.1 п. 11 ст. 293 ЦПК України, суд, -­

у х в а л и в :

В задоволенні заяви АТ «ПРОСТО-страхування» про постановлення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю АПГ «Пан Курчак», товариства «СВБ-А», АТ «ПРОСТО-страхування» про стягнення майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди- відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_2