Ухвала суду № 70294159, 17.11.2017, Горохівський районний суд Волинської області

Пр. № 1-кс/155/199/17

Справа № 161/12174/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року місто Горохів

Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області Шмідт С.А. за участю секретаря Воронюк Н.М., слідчого слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_1, прокурора Плечука М.П., представника власника майна ОСОБА_2, представника власника майна ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного 04 травня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22017030000000035, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.359 КК, ч.3 ст.359, ч.2 ст.201 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2017 року згідно ухвали Апеляційного суду Волинської області від 28 серпня 2017 року до Горохівського районного суду Волинської області надійшло клопотання начальника слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 22017030000000035, яке погоджено начальником відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_5

З клопотання вбачається, що керівник Громадського об'єднання ОСОБА_3 порядку ОСОБА_6 та інші учасники вказаного об'єднання, діючи за попередньою змовою, незаконно використовують спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації з одночасним проведенням візуального спостереження за громадянами України з метою отримання фактичних даних про їх спосіб життя, а також іншої інформації в особистих та комерційних інтересах, чим заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян. За проведення візуального спостереження та надання замовникам інформації про приватне життя громадян України, останні отримують грошову винагороду. Крім того, встановлено, що вказані особи для проведення візуального спостереження залучають до 15 осіб та ряд автомобілів.

Окрім того, відповідно до відповіді на доручення відділу БКОЗ УСБУ у Волинській області № 54/3/4176 від 20 червня 2017 року керівник громадського формування ОСОБА_3 порядку ОСОБА_6 придбав спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації з метою їх використання підпорядкованим йому особам для одержання компрометуючих даних відносно працівників органів влади, правоохоронних органів та громадських активістів Волинської області.

Зокрема, він дав вказівку відповідальні особі за організацію проведення прихованого стеження вказаного громадського формування ОСОБА_7 замовити СТЗ через один із Інтернет сайтів. При цьому ОСОБА_6 сказав ОСОБА_7 використовувати методи конспірації під час замовлення та отримання вказаних спеціальних технічних засобів отримання інформації.

У зв'язку із наведеним, 08 серпня 2017 року ОСОБА_7 отримав посилку з СТЗ на одному з відділень поштового зв'язку ПАТ Укрпошта в м.Луцьку, які були переміщені через митний кордон з приховуванням від митного контролю.

Цього ж дня, на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 липня 2017 року, проведено обшук в офісному приміщенні ГО ОСОБА_3 порядку (код ЄДРПОУ 40588619), за адресою: м.Луцьк, вул.Винниченка, 67, кімната № 303, під час проведення якого було виявлено і вилучено:

-ноутбуки Aspire one Acer, серійний № LUSDE0B0290301C75Bl601; НР, серійний № CND63847R5, модель 3165N6W; НР, серійний № CND547904XW, модель ВСМ943142Y; НР, серійний № CND547005K6; ACER, серійний № XEFAEU006530017106600, ЕХ2519; «Оk» серійний № BBGM4001G08844; ACER, модель Aspire Е-5-573, серійний № NXG89EU001535; НР, модель 2V5-1198er, серійний № СNF8400КВХ з зарядним пристроєм; НР, модель 15-B050ISR, серійний № 5СВ4210R2F з зарядним пристроєм;

-нетбуки Emachines, серійний № LUNE50C0531410FA721601; ASUS, серійний № С60АВСО65904;

-системний блок комп'ютера серійний № СНС3037RМ4080-00016 з двома жорсткими дисками;

-зарядні пристрої НР серійний № WDUКTOADD7RL2L; Acer серійний № ADT КР 045030025220DOD2PE02; серійний № AP0400100212905225P104; Asus серійний № 04G26B001120128013606;

-диктофони Olympus VN 755, серійний № 203298035; Samsung SVR-240;

-фул-НD відеокамера JVC серійний № GZ-EX215BE без картки;

-фотоапарат Canon РС 1680 з сумкою і зарядним пристроєм та картка пам'яті до фотоапарата SanDisk 16gb;

-флеш-картка DTSE9G24SBЗD 32gb Kingston;

-GSМ-зашумлювач з автомобільним адаптером;

-сканер для пошуку радіо випромінюючих пристроїв діапазону UHF/VHF ROGER марки RFC-52, серійний номер 0133-9-5676 з антеною;

-списки осіб з військовими званнями, посадами та наявною зброєю на 48 аркушах;

-рапорт про місцеперебування автомобілів з фотокартками автомобілів, на 3 аркушах;

-аркуш паперу з номерними знаками, марками автомобілів, їх водіями і місцезнаходженням;

-фрагмент аркуша паперу з переліком автомобілів і їх місцезнаходженням, написаним олівцем;

-13 фотокарток вправ зі зброєю та стрільб;

-переносні радіостанції Motorola GP 340 - 1 штука, BAOFENG модель UV-5R в кількості 25 штук, серійні номери 13U1022330, 13U1051530, 13U1167719, 13U1167719, 13U1137874, 13ОU724816, 13U1051475, 13U1414360, 13U1167609, 13U1051545, 13U1051700, 13U1051518, 13U1051724, 13U1414362, 13U0995179, 130U771967, 13U1051589, 13U1051709, 13U1026142, 13U1051564, 13U1022249, 130U724876, 13U1051582, 13U1022284, 13U1051703, зарядний пристрій;

-пристрій для пошук закладний пристроїв зняття інформації Protect 1202;

-5 карабінів марки АКМ МП-УОС серійні номери 1970КРА4156, 1970КНК7565, 196ЗДИ6163, 1970НГ9991, 1969К1774;

-3 помпові рушниці Magnum, серійні номери 14-9872, 15-8534, 14-10116;

-ніж № БД 1773 з чохлом.

08 серпня 2017 року вищевказані предмети визнані речовими доказами в кримінальному провадженні та приєднані до матеріалів кримінального провадження.

У клопотанні зазначено, що указані вище предмети необхідно детально дослідити, провести відповідні слідчі дії, а саме судові компютерні експертизи, судові експертизи вибухових пристроїв, судові експертизи холодної зброї та інші, а також з метою запобігання їх зміни, пошкодження або знищення їх необхідно вилучити на час досудового слідства та судового провадження, а тому слідчий просить постановити ухвалу про накладення арешту на вищевказане майно.

У судовому засіданні прокурор подав письмове доповнення до вищевказаного клопотання, в якому просив накласти арешт на предмети, які були вилучені 08 серпня 2017 року у офісному приміщенні ГО ОСОБА_3 порядку (код ЄДРПОУ 40588619), за адресою: м.Луцьк, вул.Винниченка, 67, кімната № 303, окрім зазначених вище:

- 6 (шість) скорозшивачів з підбіркою статей про мінно-вибухову справу,

- зошит з службової підготовки радіомінера ОСОБА_8,

- 4 (чотири) скорозшивачі з особовими картками членів ГО ОСОБА_3 порядку,

- 82 (вісімдесят два) навчальні плакати з вогневої та мінно-вибухової підготовки.

Представник власника майна ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про повернення вищевказаного клопотання про арешт майна прокурору для усунення недоліків, мотивуючи його тим, що вищевказане клопотання не відповідає вимогам ст.171 КПК України, а саме у клопотанні та у доданих до нього матеріалах відсутні документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном. Представник власника майна ствердив, що у переліку майна, на яке пропонується накласти арешт, зазначено 5 карабінів, що належать особам, які уклали відповідні договори із ТзОВ ОСОБА_3 порядку про їх відповідальне зберігання, а тому накладення арешту на це майно призведе до порушення прав зазначених власників майна. Крім цього, у клопотанні зазначено, що обшук проводився за розташуванням офісу ГО ОСОБА_3 порядку, однак за вказаною у клопотанні адресою ГО ОСОБА_3 порядку офісним приміщенням не користується.

Представник власника майна ОСОБА_2 в судовому засіданні вищевказане клопотання підтримав із зазначених вище підстав та просив його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор Плечук М.П. та слідчий Масон Р.В. проти задоволення клопотання про повернення клопотання про накладення арешту на майно заперечували з тих підстав, що майно, на яке пропонується накласти арешт, чітко ідентифіковане, у клопотанні про накладення арешту зазначено факти, що свідчать про володіння та користування ГО ОСОБА_3 порядку вищевказаним майном.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, представників власника майна, дослідивши додані до клопотання документи, вважаю, що вищевказане клопотання представника власника майна підлягає до задоволення не підлягає.

Так, відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Так, відповідно до п.3 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинні бути зазначені документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

В судовому засіданні встановлено, що приміщення, в якому було вилучено майно, а саме кабінет № 303, що знаходиться за адресою: м.Луцьк, вул.Винниченка, 67, перебуває в користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_3 порядку та Волинської обласної організації Українська спілка ветеранів Афганістану. Як пояснили в судовому засіданні представники ТзОВ ОСОБА_3 порядку, власниками 5 карабінів, зазначених у переліку майна, є фізичні особи, з якими товариство уклало угоди про прийняття їх на зберігання. Вищевказані угоди можуть бути надані представником товариства для огляду в суді.

Отже, з огляду на вищенаведене, вважаю, що під час вирішення клопотання про накладення арешту на майно необхідно забезпечити законне право власника майна шляхом повідомлення цього власника про дату, час та місце розгляду вищевказаного клопотання.

Крім цього, оскільки у клопотанні про накладення арешту на майно зазначено підстави, мету та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, перелік і види майна, що належить арештувати, а також докази користування третіми особами майном, на яке пропонується накласти арешт, приходжу до висновку, що підстав для повернення клопотання про накладення арешту на майно для усунення недоліків немає.

Керуючись ст.ст.171,172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 про повернення клопотання начальника слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного 04 травня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22017030000000035 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.359 КК, ч.3 ст.359, ч.2 ст.201 КК України, для усунення недоліків відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_9