Ухвала суду № 70293221, 06.11.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва у складі :

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника Фермерського господарства «Бурка В.В.» Бурки Валерія Володимировича на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 03 липня 2017 року

У справі за позовом Фермерського господарства «Бурка В.В.» до Генеральної прокуратури України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03 липня 2017 року відмовлено у відкритті провадження у справі. /а.с. 13/

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, представник ФГ «Бурка В.В.» Бурка В.В. подав апеляційну скаргу, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість. Вважає, що судом першої інстанції не враховано, що у позові фермерське господарство ставить вимогу про завдання шкоди протиправними діями суб'єкта владних повноважень. Вказував на те, що відповідно до п. 2 ст. 30 ЦПК України, позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава. Зазначав також, що вказуючи на непідвідомчість, суд першої інстанції не визначився, з приводу яких саме господарських відносин виник спір, всупереч тому, що спірні відносини стосуються майнових і немайнових відносин, які регулюються ЦК України і не відносяться до господарської діяльності, прийняв рішення про непідвідомчість позову. З урахуванням викладеного в апеляційній скарзі просив ухвалу суду скасувати, справу повернути для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та дату судового розгляду повідомлені належним чином, тому колегія суддів вважає за можливе розглядати справу за їх відсутності у відповідності до положень ч. 2 ст. 305 ЦПК України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала залишенню без змін на підставі наступного.

Відмовляючи у відкриття провадження, суд першої інстанції вірно керувався вимогами п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України про те, що якщо позовна заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, суддя має відмовити у відкритті провадження у справі, та ч.1 ст.1 ГПК України про те, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Встановивши, що справа не підпадає розгляду у порядку цивільного судочинства, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що для вирішення питання про відшкодування матеріальної та моральної шкоди позивач має право звернутися до господарського суду.

Доводи апеляційної скарги, щодо цивільної природи правовідносин між сторонами, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки за суб'єктним складом сторін, саме фермерському господарству, як зазначає позивач нанесена матеріальна та моральна шкода, що виключає в даному випадку підвідомчість справи місцевому загальному суду.

Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та містяться на формальних міркуваннях.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника Фермерського господарства «Бурка В.В.» Бурки ВалеріяВолодимировича на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 03 липня 2017 року - відхилити.

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 03 липня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Судді: