Ухвала суду № 70293056, 08.11.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Унікальний № 761/25491/16-ц Головуючий в 1 інстанції - Гуменюк А.І.

Апеляційне провадження №22-ц/796/11942/2017 Доповідач - Желепа О.В.

У Х В А Л А

08 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Желепа О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства освіти і науки України на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 серпня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства освіти і науки України, Державного підприємства «Інфоресурс», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_3 про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 03.08.2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Міністерства освіти і науки України, Державного підприємства «Інфоресурс», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_3 про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду, представник Міністерства освіти і науки України подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати в частині задоволених вимог до Міністерства освіти і науки України та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні цих вимог.

Крім того, в тексті апеляційної скарги представник заявника посилався на те, що не пропустив строк на апеляційне оскарження, так як не був присутнім в судому засідання під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення, а копію повного тексту рішення отримав 31.08.2017 року.

Разом з тим, апеляційне провадження в даній справі не може бути відкрите, оскільки апеляційна скарга подана з пропуском процесуального строку, а заявник не ставить питання про його поновлення. Також, апеляційну скаргу не оформлено відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення (вступна і резолютивна частини) в даній справі було ухвалене 03.08.2017 року.

Відповідно до журналу судового засідання представник відповідача Міністерства освіти і науки України Костюченко О.В. був присутнім в судовому засіданні під час проголошення рішення суду (журнал с/з на а.с. 217-218 т. 1).

Дана обставина також підтверджується в описовою частиною рішення (а.с. 229-227 т. 1).

Зауваження на журнал судового засідання в матеріалах справи відсутні.

Апеляційна скарга подана 08.09.2017 року (конверт на а.с. 24 т. 2), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Зава про поновлення строку на апеляційне оскарження в матеріалах відсутня і не ставилось таке прохання в апеляційній скарзі.

Посилання заявника в апеляційній скарзі на те, що останній не пропустив строк на апеляційне оскарження, оскільки копію повного тексту рішення отримав 31.08.2017 року, апеляційним судом не приймаються, оскільки представник заявника був присутнім в судовому засіданні під час проголошення рішення, а тому строк на апеляційне оскарження для позивача відраховується з наступного дня після ухвалення судового рішення.

Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, а заява про поновлення процесуального строку не подавалася і не зазначалось про таке прохання в апеляційній скарзі, вона підлягає залишенню без руху для подачі належним чином оформленої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, так як можливість вирішення цього питання при відсутності такої заяви за власною ініціативою суду законом не передбачена.

Крім того, апеляційну скаргу не оформлено відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, в апеляційні скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Відповідно до ч. 5 ст. 295 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Подана представником позивача апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено третю особу: ОСОБА_3 та не додано копії апеляційної скарги для останньої.

Враховуючи вищенаведене Міністерства освіти і науки України необхідно подати до Апеляційного суду міста Києва належним чином оформлену апеляційну скаргу та копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Міністерства освіти і науки України на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 серпня 2017 року - залишити без руху.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК недоліки апеляційної скарги необхідно усунути (подати належним чином оформлену апеляційну скаргу) протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України він має право протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Попередити заявника, якщо у визначений судом п'ятиденний строк він усуне недоліки своєї апеляційної скарги (подасть належним чином оформлену апеляційну скаргу), однак протягом тридцяти днів не подасть заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та належним чином оформленої апеляційної скарги з копіями скарги відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Суддя: