Ухвала суду № 70292889, 16.11.2017, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/836/17

Провадження № 2/645/1071/17

УХВАЛА

Іменем України

16 листопада 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сілантьєвої Е.Є.,

при секретарі - Момот О. І.,

розглянувши у судовому засіданні справу клопотання представника позивача про об’єднання позовних вимог по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у реалізації права володіння, користування та розпорядження нерухомим майном шляхом звільнення безпідставно займаного приміщення,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Кредекс Фінанс» звернувся до суду з позовом та просив усунути перешкоди у реалізації ТОВ «Кредекс Фінанс» права володіння, користування та розпорядження нерухомим майном шляхом звільнення безпідставно займаного житлового будинку, а саме квартири АДРЕСА_1.

У судовому засіданні представник позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про об’єднання позовних вимог ТОВ «Кредекс Фінанс» з позовними вимогами ОСОБА_1 до ТОВ «Кредекс Фінанс», ПАТ «Кредобанк», треті особи: ПН КМНО ОСОБА_2, ПН КМНО ОСОБА_3 про визнання договору про відступлення прав за Іпотечним договором недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 за ТОВ «Кредекс Фінанс», оскільки в першому та другому позові йдеться спір відносно об’єкта нерухомості - квартири АДРЕСА_2. Тому представник позивача вважає, що розглядати обидва позови доцільне в одному судовому провадженні.

У судовому засіданні представник позивача заперечував щодо заявленого клопотання, вказуючи на різні предмети спору.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає клопотання сторони відповідача таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження по справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об’єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Судом встановлено, що позовні вимоги ТОВ «Кредекс Фінанс» стосуються права користування квартирою № 27 в будинку № 17/1 по вулиці Танкопія в місті Харкові, в той час як позовні вимоги ОСОБА_1 В, стосуються недійсності правочинів та скасування рішення щодо державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_2. Крім того, відповідно до позовних вимог ОСОБА_1 В, збільшується коло учасників судового розгляду, що може спричинити тяганину при розгляді позовних вимог ТОВ «Кредекс Фінанс».

Суд, вислухавши сторони по справі, вважає, що об’єднання зазначених позовних вимог буде мати негативні наслідки, оскільки їх сумісний розгляд розширює предмет доказування у справі, збільшує коло учасників процесу, та призведе до ускладнення розгляду та вирішення справи по суті.

Керуючись ст.. ст.. 123, 126, 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: