Ухвала суду № 70292705, 15.11.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/4629/17

н/п 2/640/1768/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2017 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю секретаря Бломберус С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника позивача про залучення третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ТОВ «Кредитні ініціативи» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати повністю таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №18626 вчиненого 12.10.2016 року приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_2, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи», в загальної суми заборгованості – 502 606,44 грн.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог – Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, оскільки на теперішній час саме цей орган здійснює примусове виконання виконавчого напису, а рішення суду вплине на права та обов’язки виконавчої служби.

Представник ТОВ «Кредитні ініціативи» не з’явилася, надала заяву про розгляд клопотання представника про залучення третьої особи у її відсутність, проти задоволення клопотання не заперечувала.

Приватний нотаріус не з’явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд, вислухавши клопотання, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Предметом спору у цій справі є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису №18626 вчиненого 12.10.2016 року приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_2

Таким чином, у разі задоволення позову права та обов’язки державної виконавчої служби порушені не будуть. Державний виконавець лише здійснює виконавче провадження на підставі вказаного виконавчого напису нотаріуса, тому у разі задоволення позову державний виконавець лише завершить виконавче провадження.

Спір стосується виконавчого напису, який позивач вважає незаконно винесений нотаріусом, а виконавча служба здійснює лише виконання цього напису, тому рішення суду не вплине на права та обов’язки державного виконавця.

На підставі викладеного, клопотання про залучення тертої особи задоволенню не підлягає.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 35, 158, 208 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про залучення третьої особи Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області – відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий –