Ухвала суду № 70292330, 16.11.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 618/400/16-ц Головуючий суддя 1-ї інстанції – Гніздилов Ю. М.

Провадження № 22-ц/790/6834/17 Суддя доповідач – Колтунова А.І.

Категорія: Спори, що виникають із

земельних правовідносин

У Х В А Л А

«16» листопада 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за

апеляційною скаргою голови Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області – ОСОБА_2

на рішення Дворічанського районного суду Харківської області від 31 жовтня 2017 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа – Головне управління Держгеокадастру в Харківській області, про виділення в натурі земельної частки (паю), -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дворічанського районного суду Харківської області від 31 жовтня 2017 року позов ОСОБА_3 до Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа – Головне управління Держгеокадастру в Харківській області, про виділення в натурі земельної частки (паю) – задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції голова Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області – ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції, зважаючи на наступне.

З журналу судового засідання від 31 жовтня 2017 року вбачається, що в судовому засіданні під час ухвалення рішення був присутній представник Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області – ОСОБА_4М (а.с. 51-52).

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційну скаргу головою Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області – ОСОБА_2 подано 10 листопада 2017 року, тобто з пропущенням встановленого ч.1 ст. 294 ЦПК України строку апеляційного оскарження (а.с. 68).

Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження подано не було.

Зважаючи на зазначене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо залишення апеляційної скарги без руху з метою надання клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження з зазначенням причин такого пропуску та обґрунтуванням їх поважності.

Крім того, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позовної заяви, ОСОБА_3 було сплачено 551, 21 грн. судового збору (а. с. 1)

Зважаючи на зазначене, при поданні апеляційної скарги на рішення суду, сплаті підлягає судовий збір в розмірі 606, 33 грн. (шістсот шість гривень 33 коп.) на рахунок 31211206780011, отримувач коштів - УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова, код за ЄДРПОУ 37999628, банк отримувача – ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО - 851011, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_3 до Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа – Головне управління Держгеокадастру в Харківській області, про виділення в натурі земельної частки (паю), Апеляційний суд Харківської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Стосовно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених у ст. 295 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє особу, яка подала апеляційну скаргу, і надає їй строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ухвали.

Зважаючи на зазначене, суд апеляційної інстанції надає строк, що дорівнює 30 дням з моменту отримання цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме для подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду з зазначенням причин його пропуску, та сплати судового збору у вищевказаному розмірі.

Керуючись ч. ч. 2, 3 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу голови Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області – ОСОБА_2 на рішення Дворічанського районного суду Харківської області від 31 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа – Головне управління Держгеокадастру в Харківській області, про виділення в натурі земельної частки (паю) - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків – 30 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду з зазначенням причин його пропуску та сплати судового збору у вищевказаному розмірі. .

Якщо апелянт усуне недоліки у встановлений строк, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається апелянтові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Колтунова