Ухвала суду № 70292242, 16.11.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/4582/17 Головуючий 1 інст. - Токмакова А.П.

Справа № 615/186/17 Доповідач - Котелевець А.В.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

16 листопада 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Котелевець А.В., розглянувши цивільну справуза позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Авто Лайф» про захист прав споживачів, визнання договору недійсним та стягнення коштів за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Авто Лайф» на рішення Валківського районного суду Харківської області від 23 травня 2017 року,

у с т а н о в и в :

Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 23 травня 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено.

На зазначене рішення суду першої інстанції ТОВ «Лізингова компанія «Авто Лайф» подана апеляційна скарга.

Ухвалою судді судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 30 червня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для сплати судового збору та подання оригіналу платіжного доручення.

Рекомендовані повідомлення направлялися ТОВ «Лізингова компанія «Авто Лайф»за адресою, яка була вказана в апеляційній скарзі - вул. Лінійна 17, оф. 107, м. Київ, 03038.

Матеріали справи містять поштові конверти з рекомендованими повідомленнями на ім'я ТОВ «Лізингова компанія «Авто Лайф»про вручення поштового відправлення, а саме, копії ухвали від 30 червня2017 року, які повернуто до суду у зв'язку з не розшуком адресанта (а. с. 88-89; 91-92; 94-95).

Іншої адреси ТОВ «Лізингова компанія «Авто Лайф» в апеляційній скарзі не вказано.

Згідно з частиною 3 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Зокрема, цікавитись подальшим рухом апеляційної скарги, отримувати надіслану апеляційним судом відповідну кореспонденцію по справі.

Вказане свідчить, що ТОВ «Лізингова компанія «Авто Лайф» рухом своєї апеляційної скарги не цікавиться, що свідчить про втрату інтересу до цієї справи. Вирішити питання про прийняття апеляційної скарги без усунення зазначених в ухвалі від 30 червня 2017 року недоліків, не видається можливим.

Тому, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу апелянту, роз'яснивши йому, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Авто Лайф» на рішення Валківського районного суду Харківської області від 23 травня 2017 рокувважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області А.В. Котелевець