Ухвала суду № 70292226, 15.11.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 640/17935/16-ц Головуючий суддя І інстанції Попрас

Провадження № 22-ц/790/6764/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.

Категорія: про усунення перешкод

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 листопада 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про вселення власника в житловий будинок, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватним нотаріус Київського міського нотаріального округу Широкова В.А. про визнання недійсними договору позики, договору задоволення вимог іпотеко держателя та скасування державної реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2017 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги та матеріалів цивільної справи, апеляційна скарга була подана апелянтом з пропуском строку на апеляційне оскарження, проте апелянтом надане клопотання про поновлення строку з зазначенням причин пропуску строку.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про вселення власника в житловий будинок, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватним нотаріус Київського міського нотаріального округу Широкова В.А. про визнання недійсними договору позики, договору задоволення вимог іпотеко держателя та скасування державної реєстрації права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.П. Пилипчук