
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/3172/2012
Провадження № 6/636/94/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі : головуючого – судді Гуменного З.І.
за участю секретаря судового засідання Шикової К.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла, -
в с т а н о в и в :
Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про вирішення питання надання дозволу на примусове проникнення до житла ОСОБА_2, в порядку ст. 376 ЦПК України, за адресами: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Якіра, буд. 8 та АДРЕСА_1, у зв’язку з наявністю у ОСОБА_2 невиконаних зобов’язань перед ТОВ «Новаагро Україна» та державою за зведеним виконавчим провадженням № 47173439.
Порядок розгляду та вирішення питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи визначений у статті 376 ЦПК України.
Відповідно ч. 1 ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.
При цьому згідно ч. 2 ст. 376 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.
Відповідно до узагальнення судової практики Вищого спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року, - згідно з ч. 1 ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи вирішується судом лише за поданням державного виконавця. Відповідно до ч. 2 ст. 376 ЦПК України суд негайно розглядає подання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання за участю державного виконавця без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб.
Отже, ЦПК чітко не визначено процесуальної форми вирішення питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи. Зважаючи на те, що під час розгляду цього подання обов'язковою є участь державного виконавця, такою формою має бути саме судове засідання. Сторони виконавчого провадження чи інші особи, які беруть участь у виконанні рішення суду чи мають іншу юридичну заінтересованість у справі, про час і місце цього судового засідання не повідомляються і на нього не викликаються.
Судове засідання повинно бути проведене у день надходження подання державного виконавця. У разі його неявки суд має відкласти вирішення відповідного питання. За відсутності поважних причин неявки державного виконавця у судове засідання суд може постановити окрему ухвалу і направити її для реагування до відповідного органу державної виконавчої служби у порядку, встановленому ст. 211 ЦПК.
У разі неявки державного виконавця у судове засідання суд не може розглядати ці подання, а в разі повторної неявки державного виконавця - залишити таке подання без розгляду незалежно від наявності його заяви про розгляд подання за його відсутності, як зазначено у вказаному узагальненні.
Як вбачається з матеріалів справи, подання надійшло до суду 03.11.2017 року поштовим зв’язком. У день надходження подання державний виконавець у судове засідання не з’явився, суд відклав розгляд подання на іншу дату.
15.11.2017 року державний виконавець повторно не з’явився у судове засідання.
За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідно до ст. 376 ЦПК України, є підстави для залишення подання державного виконавця без розгляду.
Керуючись ст. 376 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла – залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя –
Судове рішення № 70292167, Чугуївський міський суд Харківської області було прийнято 16.11.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 2036/3172/2012. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: