Ухвала суду № 70291560, 14.11.2017, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

14.11.2017

Справа № 642/448/17-ц

4-с/642/82/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 р. Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.

при секретарі Канаєвій К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_1 на дії Ленінського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, заінтересовані особи: ОСОБА_2, державний виконавець Ленінського ВДВС м. Харкова ГТУ у Храківській області ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться скарга ОСОБА_1 на дії Ленінського відділу державної виконавчої служби м.Харкова.

Представник заявниці ОСОБА_1 – ОСОБА_4 подав до суду заяву про залучення до участі у справі правонаступника боржника ОСОБА_5 (який помер 08 листопада 2016р.) – ОСОБА_1, як спадкоємицю першої черги, що прийняла спадщину.

Також, представник заявниці ОСОБА_1 – ОСОБА_4 подав заяву про зупинення провадження по даній скарзі – до набрання законної сили судовим рішенням Апеляційного суду Харківської області у провадженні №22-ц/790/2956/17 за апеляційною скаргою представника правонаступника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_4 на заочне рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 05.05.2014р. по цивільній справі №642/8362/13ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про виділ в натурі частки із спільного майна та визначення порядку користування земельною ділянкою домоволодіння. В обгрунутвання клопотання посилався на те, що вирішення справи судом апеляційної інстанції є суттєвим для вірного вирішення даної скарги.

В судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_1 – ОСОБА_4 підтримав заявлені клопотання.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 та представник МВ ДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м.Харкова ГТУЮ у Х/о проти задоволення вказаних заяв заперечували. Посилалися на те, що справа, яка розглядається в апеляційному суді не стосується предмету даної скарги.

Дослідивши матеріали скарги суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 4 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Клопотання про залучення ОСОБА_1 у якості правонаступника боржника ОСОБА_5, який помер 08 листопада 2016р. – підлягає частковому задоволенню, оскільки, відповідно до ухвали АСХО - визнано право ОСОБА_1 на звернення до суду з даною скаргою у якості правонаступника боржника. Але, разом з цим, ОСОБА_1 по даній скарзі й так є заявником.

Клопотання про зупинення провадження по скарзі до набрання законної сили судовим рішенням Апеляційного суду Харківської області у провадженні №22-ц/790/2956/17, підлягає задоволенню, оскільки судове рішення по цивільній справі №642/8362/13ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, яке розглядається апеляційною інстанцією – є саме тим рішенням, за яким і було відкрито виконавче провадження, по якому оскаржено дії державного виконавця. Тому, результати розгляду цивільної справи в апеляційній інстанції є суттєвим для вирішення даної скарги.

На підставі п. 4 ст. 201 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника ОСОБА_1 – ОСОБА_4 про залучення ОСОБА_1 у якості правонаступника боржника – задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_1 правонаступником боржника ОСОБА_5, який помер 08 листопада 2016р.

Клопотання представника ОСОБА_1 – ОСОБА_4 про зупинення провадження по справі – задовольнити.

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Ленінського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, заінтересовані особи: ОСОБА_2, державний виконавець Ленінського ВДВС м. Харкова ГТУ у Харківській області ОСОБА_3 – зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Апеляційного суду Харківської області у провадженні №22-ц/790/2956/17 за апеляційною скаргою представника правонаступника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_4 на заочне рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 05.05.2014р. по цивільній справі №642/8362/13ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про виділ в натурі частки із спільного майна та визначення порядку користування земельною ділянкою домоволодіння.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.Г. Проценко