Ухвала суду № 70291159, 16.11.2017, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/1085/16-ц

Номер провадження 2/623/31/2017

У Х В А Л А

іменем України

16 листопада 2017 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Гуренко М. О.

з участю: секретаря - Телешевської В. Ю.

представника позивача -ОСОБА_1

відповідача -ОСОБА_2

третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

В квітні 2016 року Виконавчий комітет Ізюмської міської ради Харківської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

26вересня 2017 року ОСОБА_2, а 16 листопада 2017 року ОСОБА_3 надали заяви про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Ізюмського міського голову ОСОБА_4 (м. Ізюм, пл. Центральна, 1) та депутата Ізюмської міської ради (колишнього Ізюмського міського голову) ОСОБА_5 (м. Ізюм, пл. Центральна, 1).

В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримав та зазначив, що Ізюмським міськрайонним судом під головуванням судді Гуренко М.О., щодо законності мого звільнення з виборної посади на підставі ст. 30 Закону України «Про державну службу», будь-які ствердження Виконавчого комітету Ізюмської міської ради у наявності вини ОСОБА_2 у незаконності мого звільнення з виборної посади, є безпідставними та суперечать обставинам, які встановлені в рішеннях судів.

Вважає, що з огляду на постанову Ізюмського міськрайонного суду від 14.06.2017 року, нарахування та виплатийому заробітної плати за час вимушеного прогулу здійснено під керівництвом ОСОБА_5 під час його перебування на посаді Ізюмського міського голови, та Ізюмським міським головою ОСОБА_4 є незаконною та безпідставною та підлягає відшкодуванням саме особами які здійснили ці незаконні виплати.

Представник позивача проти заяви заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 заяву підтримав.

Відповідно до статті 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Таким чином, суд дійшов висновку про доцільність задоволення заяв та залучення Ізюмського міського голову ОСОБА_4 та депутата Ізюмської міської ради (колишнього Ізюмського міського голову) ОСОБА_5 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. 35, 36 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Федоровича- задовольнити.

Залучити Ізюмського міського голову ОСОБА_4 (м. Ізюм, пл. Центральна, 1) та депутата Ізюмської міської ради (колишнього Ізюмського міського голову) ОСОБА_5 (м. Ізюм, пл. Центральна, 1)до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: М. ОСОБА_6