Ухвала суду № 70291070, 16.11.2017, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/4666/17

Провадження №2/639/1981/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Іванової І.В.

за участю секретаря Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 та просить ухвалити рішення, згідно якого стягнути на його користь з ОСОБА_3 суму боргу у розмірі 295 200,00 грн., інфляційні збитки у розмірі 47 339,62 грн., річні у розмірі 7 861,22 грн., відсотки за користування коштами у розмірі 41 691,95 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 920,93 грн., а всього 396 013,72 грн.

Ухвалою суду від 06.09.2017 року у даній справі було відкрито провадження, справу призначено до судового розгляду.

14.11.2017 року від представника позивача ОСОБА_2, який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 03.08.2017 року, надійшла заява про забезпечення позову, в якій просить суд накласти арешт на належне ОСОБА_3 нерухоме майно, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_1, та квартиру за адресою: АДРЕСА_2, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 4 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Однак, всупереч вимогам ч. 4 ст. 151 ЦПК України, до заяви про забезпечення позову не додано її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову та оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову

Водночас, відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням зазначеного, вважаю, що подану заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику.

Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 151, 153, 209, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості – повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя І.В. Іванова