Ухвала суду № 70289284, 13.11.2017, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 351/2236/17

Номер провадження №2-а/351/102/17

У х в а л а

"13" листопада 2017 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Снятинської районної державної адміністрації про визнання відмови не законною та зобов’язати винести розпор’ядження визнання незаконною відмови Снятинської райдержадміністрації в дачі згоди на приватизацію земельної ділянки площею 0,3178 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в урочищі «Медвежанка» в с. Троїця, Снятинського району, Івано-Франківської області без годи суміжного землекористувача та зобовязати винести розпор’ядження про приватизацію даної земельної ділянки без згоди суміжного землекористувача,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Снятинської районної державної адміністрації про визнання незаконною відмови Снятинської райдержадміністрації в дачі згоди на приватизацію земельної ділянки площею 0,3178 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в урочищі «Медвежанка» в с. Троїця, Снятинського району, Івано-Франківської області без годи суміжного землекористувача та зобов’язати винести розпор’ядження про приватизацію даної земельної ділянки без згоди суміжного землекористувача.

Згідно п.1 ч.3 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачка ОСОБА_1 у своїх позовних вимогах просить суд визнати незаконною відмову Снятинської райдержадміністрації в дачі згоди на приватизацію земельної ділянки площею 0,3178 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в урочищі «Медвежанка» в с. Троїця, Снятинського району, Івано-Франківської області без годи суміжного землекористувача та зобов’язати винести розпор’ядження про приватизацію даної земельної ділянки без згоди суміжного землекористувача, тобто позовна заява містить дві позовні вимоги немайнового характеру, однак судовий збір позивачем сплачено в сумі 640 грн., тобто не в повному розмірі.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Снятинської районної державної адміністрації про визнання незаконною відмови Снятинської райдержадміністрації в дачі згоди на приватизацію земельної ділянки площею 0,3178 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в урочищі «Медвежанка» в с. Троїця, Снятинського району, Івано-Франківської області без годи суміжного землекористувача та зобов’язати винести розпор’ядження про приватизацію даної земельної ділянки без згоди суміжного землекористувача залишити без руху і надати позивачці строк для виправлення вищевказаних недоліків до 25.11.2017 року.

У разі не виконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.