Постанова № 70288471, 09.11.2017, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/3220/17

Провадження № 3/191/742/17

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Матіяш С.К., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від сектору дорожнього нагляду ПД Васильківського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП Калінін, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 13.09.2017 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.

У протоколі серії БД №020061 від 20.08.2017 року зазначено, що 20.08.2017 року, приблизно о 13 год. 45 хв. ОСОБА_1 на 344 км а/д Харків-Сімферополь, керуючи автомобілем ВАЗ, д/з АЕ 6732ЕВ, належним ОСОБА_2, не виконав вимоги працівника поліції про зупинку, подану катафотом, жезлом та дубльований свистком. Своїми діями ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.4 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи є підтвердження.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, а саме: невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

При призначенні адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122-2 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи та запобігання новим проступкам, та стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до вимог ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, ст. 122-2, ч. 1 ст. 265, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі девяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто пятдесят три) гривні 00 копійок.

Стягнути зОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Головне управління Державноїказначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 31215256700001, код класифікаціїдоходів бюджету: 22030106, судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3