Ухвала суду № 70287822, 05.10.2017, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

05.10.2017 Єдиний унікальний номер 205/5532/15-ц

УХВАЛА

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, –

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До суду надійшли клопотання представників позивача, у якому вони просять:

направити запит до житлово-експлуатаційної організації № 25 з метою отримання довідки про склад сім’ї та виявлення правонаступників (фактичних спадкоємців), які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

направити запит до Державної реєстраційної служби з метою виявлення нерухомого майна, яке належало померлому ОСОБА_1 та входить до спадкової маси;

направити запит до відділу кправління превентивної діяльності ГУ Нацполіції в Дніпропетровській області з метою виявлення рухомого майна, яке належало померлому ОСОБА_1 та входить до спадкової маси;

направити запит до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини.

Враховуючи неявку у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України.

За змістом ч.ч.1, 2 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Ознайомившись з клопотаннями представників позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для їх часткового задоволення.

Оскільки матеріали справи не містять відомостей щодо складу сім’ї ОСОБА_1 та відомостей щодо наявного в нього нерухомого та рухомого майна, суд доходить висновку про наявність підстав для їх витребування.

Водночас, оскільки в клопотанні позивача не вказано конкретного нотаріуса або нотаріальної контори із зазначенням їх адреси, у яких позивач просить витребувати інформацію щодо правонаступників ОСОБА_1, суд доходить висновку про відсутність вказаних ст.137 ЦПК України підстав для її витребування.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити частково.

Зобов’язати КП «ЖЕП» № 25 (місцезнаходження: 49128, м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, 91-Б) у строк до 08.11.2017р. надати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська інформацію про осіб, які постійно проживали та були зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобов’язати Управління превентивної діяльності ГУНП в Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49101, м. Дніпро, вул. Троїцька, 20-А) у строк до 08.11.2017р. надати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська інформацію щодо рухомого майна, яке належало ОСОБА_1, померлому 04.04.2012р.

Відкласти судовий розгляд цивільної справи на 30 жовтня 2017 року о 10.00 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

Попередити посадових осіб КП «ЖЕП» № 25 та Управління превентивної діяльності ГУНП в Дніпропетровській області про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили, або перешкоджання її виконанню на підставі ст.382 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.