Ухвала суду № 70287663, 07.11.2017, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/4123/17

Провадження № 2-з/0203/104/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

у с т а н о в и в:

03 листопада 2017 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Позов обґрунтовано тим, що за час шлубу позиачки з відповідачем було придбано рухоме та не рухоме майно за спільні кошти, яке відповідно до норм Сімейного кодексу підлягає поділу.

Разом із позовом надійшла заява про забезпечення позову, у якій позивачка просить суд, до вирішення справи по суті, заборонити вчиняти будь-які дії у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно будь-яким суб’єктам державної реєстрації прав, визначених у пунктах 2 і 3 частини 1 статті ЗУ «про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державним та приватним нотаріусам, державним виконавцям стосовно майна, а саме:

-квартири АДРЕСА_1;

-нежитлового приміщення – кладову поз. 90 у підвалі нежитлового приміщення № 92, що розташовано у будинку № 9-б по вулиці Херсонській у місті Дніпрі;

-паркувального місця поз.67 у підвалі нежитлового приміщення № 92, що розташовано у будинку № 9-б по вулиці Херсонській у місті Дніпрі;

-нежитлового приміщення, розташованого по вулиці Будівельників, 45 в місті Дніпрі.

А також просить накласти накласти арешт на автотранспортні засоби:

-автомобіль марки Mitsubishi Outlander, 2008 р.в., д.н. НОМЕР_1;

-автомобіль НОМЕР_2;

-автомобіль Mercedes Sprinter 316, 2005 р.в., д.н. НОМЕР_3;

-автомобіль НОМЕР_4;

-автомобіль НОМЕР_5;

-автомобіль Fiat Doblo Panorama Actual, 2009 р.в., д.н. НОМЕР_6;

-автомобіль марки Газ, р.в. 2005, д.н. НОМЕР_7;

-причіп марки Сантей 2500, 2010 р.в., д.н. НОМЕР_8;

-спеціальний причіп – фургон житловий, марки Hobby 680, 1994 р.в., д.н. НОМЕР_9;

-автомобіль ІЖ 2717, 2003 р.в., д.н. НОМЕР_10;

-автомобіль НОМЕР_11.

Ознайомившись з поданими матеріалами доходжу наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

За вимогами ч.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв’язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову

Згідно з ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Нормою ст.152 ЦПК України позов може бути забезпечений в тому числі шляхом заборони вчиняти певні дії щодо майна, яке є предметом спору.

Крім цього, Пленум Верховного Суду України у пункті 4 своєї постанови від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», роз’яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суддя має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з’ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову позовним вимогам.

Ураховуючи зміст приведених норм, суд доходить висновку про можливість забезпечення позову в частині нерухомого майна шляхом заборони вчиняти будь-які дії з відчуження майна та накладення арешту на деякі транспортні засоби, а саме:

- автомобіль марки Mitsubishi Outlander, 2008 р.в., д.н. НОМЕР_1;

- автомобіль марки Газ, р.в. 2005, д.н. НОМЕР_7;

- причіп марки Сантей 2500, 2010 р.в., д.н. НОМЕР_8;

- спеціальний причіп – фургон житловий, марки Hobby 680, 1994 р.в., д.н. НОМЕР_9;

- автомобіль ІЖ 2717, 2003 р.в., д.н. НОМЕР_10.

У решті заяву необхідно відхилити, оскільки позивачка не підтвердила відповідними доказами належність такого майна відповідачеві.

Керуючись ст. ст. 151-153, 208, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_12) про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (м.Дніпро, ж/м СокілАДРЕСА_3. РНОКПП НОМЕР_13) про поділ майна подружжя задовольнити частково.

Заборонити вчиняти будь-які дії з відчуження нерухомого майна, а саме:

-квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 на підставі договору міни ВРЛ №428427 реєстр 8494 від 14.06.2011 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 ;

-нежитлового приміщення – кладову поз. 90 у підвалі нежитлового приміщення № 92, що розташовано у будинку № 9-б по вулиці Херсонській у місті Дніпрі та належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно САС № 567136 від 19.07.2010 року, виданого виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради;

-паркувального місця поз. 67 у підвалі нежитлового приміщення № 92, що розташовано у будинку № 9-б по вулиці Херсонській у місті Дніпрі та належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності САС №376721 від 21.07.2010 року, виданого виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради;

-нежитлового приміщення, розташованого по вулиці Будівельників, 45 в місті Дніпрі, а саме приміщення поз. 3-2 актова зала, що належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу ВМТ № 311854 реєстр 2036 від 30.04.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4

Накласти арешт на рухоме майно, а саме:

- автомобіль марки Mitsubishi Outlander, 2008 року випуску, д.н. НОМЕР_1 VIN JMBXTCW5W8Z009431;

- автомобіль марки Газ 33023 бортовий, 2005 року випуску, д.н. НОМЕР_7 VIN X9633023060098894;

- причіп марки Сантей 2500, 2010 року випуску, д.н. НОМЕР_8, VIN – Y9925000090B32010;

- спеціальний причіп – фургон житловий, марки Hobby 680, 1994 року випуску, д.н. НОМЕР_9, номер кузова НОМЕР_14;

- автомобіль ІЖ 2717, 2003 року випуску, д.н. НОМЕР_10, VIN XTK27170030041286

У задоволенні іншої частини заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Направити копії ухвали сторонам у справі та до відповідного відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред’явлення до виконання – протягом трьох років з наступного дня після її постановлення.

Ухвалу суду може бути оскаржено у апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян