Постанова № 70287532, 15.11.2017, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/3843/17

Провадження № 3/0203/2701/2017

ПОСТАНОВА

іменем України

15.11.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул.Георгіївського, 34Б, який притягується за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

11 жовтня 2017 року о 12 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Renault» днзАЕ 7928 ХТ за напівпричепом «Kogel» рухаючись заднім ходом по вул. Січеславській Набережній м. Дніпро не переконався, що це буде безпечно скоїв наїзд на приваркова ний позаду автомобіль НОМЕР_1, який належить ТОВ «АР-ТРАНС». Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.10.9 Правил дорожнього руху, спричинивши пошкодження вказаних транспортних засобів.

Для розгляду справи ОСОБА_1 до суду не зявився, про місце, час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином.

Захисник ОСОБА_1 ОСОБА_2 в ході розгляду справи вказала, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП визнає в повному обсязі, просить не позбавляти водійських прав, внаслідок ДТП була завдана незначна матеріальна шкода.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №221059 від 11 жовтня 2017 року, схемою місця ДТП від 11 жовтня 2017 року з фото-таблицею, письмовими поясненнями ОСОБА_1, поясненнями захисника, відповідно до яких він дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, слід дійти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення слід врахувати характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують його відповідальність, зокрема визнання своєї вини. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлені.

З урахуванням викладеного слід накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Також, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» враховуючи результат розгляду даної справи, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 320грн.

Керуючись ст.ст. 401, 124, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору Отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783; банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача (МФО) : 820019; рахунок отримувача 31215256700001; Код класифікації доходів бюджету : 22030106

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя С.В. Єдаменко

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили «____» __ «_» року.