Ухвала суду № 70286893, 13.11.2017, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/3522/16-ц

Провадження № 2-во/210/71/17

У Х В А Л А

іменем України

"13" листопада 2017 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Ступак С.В.

при секретарі судового засідання Драгунової Я.М.,

розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Виконавчого комітету Криворізької міської ради, треті особи: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу 17 липня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Виконавчого комітету Криворізької міської ради, треті особи: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору недійсним відмовлено у повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570), на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката у розмірі 3000 (три тисячі) гривень.

10 жовтня 2017 року на зазначене рішення суду позивачем ОСОБА_2 акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2017 року справу повернуто до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу для вирішення питання про виправлення описки у рішенні суду, оскільки як вбачається з ухваленого рішення, суд, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, в мотивувальній частині рішення дійшов висновку про стягнення з ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк на користь ОСОБА_3 витрат на правову допомогу в розмірі3800,00 грн., тоді як в резолютивній частині зазначив про стягнення цих же витрат в розмірі 3000,00 грн.

Відповідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи між відповідачем ОСОБА_3 та адвокатом ОСОБА_7 18 листопада 2016 року укладено договір про надання правової допомоги (а.с. 38-39). Згідно Квитанції до прибуткового касового ордеру серії 02АААП 748724 ОСОБА_3 на виконання умов договору сплатила 3800,00 (три тисячі вісімсот грн.) Згідно з актом виконаних робіт від 25 липня 2017 року, обсяг наданої правової допомоги становить 3800,00 (три тисячі вісімсот грн.) та складаєється з : ознайомлення з матеріалами справи, підготовки клопотань, участі у судових засіданнях, підготовки письмових заперечень. Також з журналів судових засідань вбачається, що адвокат ОСОБА_7 безпосередньо приймав участь у судових засіданнях, крім того надавав до суду письмові клопотання та заперечення проти позову.

Враховуючи те, що суд усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи та виправлення допущеної судом описки, яка не зачіпає суті рішення, вважає за необхідне зазначити, що вірно в рішенні суду вважати, що з ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570), на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 необхідно стягнути витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката у розмірі 3800 (три тисячі вісімсот) гривень..

Керуючись ст. ст. 219, 293 ч.1 п.10 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку в рішенні суду від 17 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Виконавчого комітету Криворізької міської ради, треті особи: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору недійсним.

Вірним вважати, в тексті рішення суду другий абзац резолютивної частини рішення суду в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570), на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката у розмірі 3800 (три тисячі вісімсот) гривень.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. В. Ступак