Ухвала суду № 70286890, 15.11.2017, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/3059/17

Провадження № 1-кс/209/957/17

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів

15 листопада 2017 року м. Кам'янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області Маслов Д.В., за участю: секретаря судового засідання Кулік О.О., прокурора - Заря О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам'янське клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Федоренко Ярослави Анатоліївни про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню №12017040790001675 від 23.09.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Дніпровського ВП Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції Федоренко Ярослава Анатоліївна про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню №12017040790001675 від 23.09.2017 року за ознаками ч.1 ст.185 КК України.

Клопотання погоджено прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури - Заря О.В.

Клопотання обґрунтовано наступним.

До Дніпровського ВП з заявою звернулася ОСОБА_4 про те, що в період часу з 16.30 год. по 17.00 годину 22.09.2017 року невстановлена особа, перебуваючи у дворі багатоповерхового буд. № 61А по пр. Дружби Народів в м. Кам'янське, таємно, шляхом вільного доступу, викрала мобільний телефон «Huawei Y3II», що їй належить, завдавши останній матеріального збитку на суму 2680 грн.

За вказаним фактом 23.09.2017 р. СВ Дніпровського ВП було внесено відомості до ЄРДР за№ 12017040790001675 з попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час проведення досудового розслідування та при допиті потерпілої ОСОБА_4 було встановлено, що у неї є син ОСОБА_5, 2008 р.н. 22.09.2017 року близько 15:00 години син пішов гуляти на вулицю на спортивний майданчик, при цьому взяв із собою її мобільний телефон «Huawei Y3II». Близько 17:00 години син їй повідомив, що залишив свою сумку, в якій знаходився вищевказаний телефон, на спортивному майданчику без нагляду. А повернувшись туди через деякий час, виявив його відсутність.

Під час проведення опитування, м\л ОСОБА_5 підтвердив показання потерпілої ОСОБА_4 та пояснив, що дійсно залишив на деякий час без нагляду мобільний телефон своєї матері ОСОБА_4 А повернувшись, виявив його відсутність.

Враховуючи те, що інформація про абонента рухомого (мобільного) зв'язку має значення для швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування і встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка користується цим телефоном може бути причетною до вчинення кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення. Окрім того, встановлення місцезнаходження викраденого телефону дасть можливість його вилучити, отримавши тим самим важливий речовий доказ, а також забезпечить часткове відшкодування завданої злочином шкоди, необхідно здійснити тимчасовий доступ та витребувати інформацію про викрадений мобільний термінал «Huawei Y3 II (LUA-U22)», ІМЕІ: НОМЕР_1, ІМЕІ: НОМЕР_2, із зазначенням наступних даних: зв'язки абонентського номеру, типи дзвінків (вих., вх., вих. CMC - повідомлення, вх. CMC - повідомлення, переадресація), дата, час, тривалість, номер мобільного терміналу та прив'язку до базових станцій в період часу з 15 год. 00 хв. 22. 09.2017 року до 23 год. 59 хв. 08.11.2017 року у оператора мобільного зв'язку - ПрАТ «Київстар» - у печатному вигляді.

Виходячи з того, що необхідна інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікації, про зв'язки абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання, і яка відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 УПК України відноситься до такої, що охороняється законом, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159, 160, 162 КПК України, слідчий просить надати слідчому СВ Дніпровського ВП Кам'янського ВП ГУЖІ в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції Федоренко Ярославі Анатоліївні або старшому оперуповноваженому СКП Дніпровського ВП Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанту поліції Дудці Ігору Олексійовичу за дорученням слідчого СВ Дніпровського ВП Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Федоренко Ярослави Анатоліївни в порядку ст. 40 КПК України, тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв'язку) ПрАТ «Київстар» та вилучення інформації по викраденому мобільному терміналу «Huawei Y3 II (LUA-U22)», ІМЕІ: НОМЕР_1, ІМЕІ: НОМЕР_2, із зазначенням наступних даних: зв'язки абонентського номеру, типи дзвінків (вих., вх., вих. СМС - повідомлення, вх. СМС - повідомлення, переадресація), дата, час, тривалість, номер мобільного терміналу та прив'язку до базових станцій в період часу з 15 год. 00 хв. 22.09.2017 року до 23 год. 59 хв. 08.11.2017 року у оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар», що розташоване за адресою: 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська 53А, у печатному вигляді. Керуючись ч.2 ст.163 КПК України розглянути дане клопотання без виклику представників оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар».

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст.107 КПК України.

Прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Дослідивши зміст клопотання, додані матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні оператора мобільного зв'язку; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; містять охоронювану законом таємницю; можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Окремо, слідчий суддя звертає увагу, що чинний КПК України не передбачає повноваження слідчого судді при вирішенні питання про надання тимчасового доступу до речей і документів зобов'язання особи у володіння якої знаходяться такі речі і документи, надати інформацію в певному вигляді.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого CВ Дніпровського ВП Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Федоренко Ярослави Анатоліївни про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню №12017040790001675 від 23.09.2017 року - задовольнити частково.

Надати (забезпечити) слідчому СВ Дніпровського ВП Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції Федоренко Ярославі Анатоліївні або за її відповідним дорученням працівнику оперативного підрозділу Дніпровського ВП Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровської області - старшому оперуповноваженому СКП Дніпровського ВП Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровської області старшому лейтенанту поліції Дудці Ігорю Олексійовичу тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які містять інформацію про мобільний терміналу «Huawei Y3 II (LUA-U22)», ІМЕІ: НОМЕР_1, ІМЕІ: НОМЕР_2, дані про зв'язки абонентського номеру, типи дзвінків (вих., вх., вих. СМС - повідомлення, вх. СМС - повідомлення, переадресація), дата, час, тривалість, номер мобільного терміналу та прив'язку до базових станцій в період часу з 15.00 години 22 вересня 2017 року до 23.59 годин 08 листопада 2017 року, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв'язку Приватного акціонерного товариства "Київстар" ідентифікаційний код 21673832, місцезнаходження за адресою: 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд.53.

Строк дії цієї ухвали - один місяць з дня її постановлення, тобто з 15 листопада 2017 року до 14 грудня 2017 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Д.В. Маслов