Ухвала суду № 70286788, 16.11.2017, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа№200/16681/15

Провадження №2п/200/207/17

У Х В А ЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого – судді Шевцової Т.В.

при секретарі – Агашаріфовій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпра заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельні інноваційні системи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «МСК-ХОЛДИНГ» про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2015 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська постановлене заочне рішення по цивільній справі №200/16681/15ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельні інноваційні системи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «МСК-ХОЛДИНГ» про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості.

25.10.2017 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 17.09.2015 року.

Заява вмотивована тим, що судом безпідставно постановлено заочне рішення суду, оскільки відповідач не була обізнана про розгляд справи судом, не отримувала жодної повістки. З приводу самого спору наголосила на тому, що їй, як майновому поручителю, не було відомо про порушення зобов’язання позичальником, не було відомо про неодноразове відступлення права вимоги за кредитним договором. Судом звернуто стягнення на предмет іпотеки, який коштує значно більше, ніж виникла заборгованість за кредитним договором. Судом не дотримано процедури, визначеної ст.39 ЗУ «Про іпотеку», а іпотекодержателем – вимог п.4.1, п.4.2 іпотечного договору щодо початку звернення стягнення на предмет іпотеки. Матеріали справи містять неповний висновок про вартість іпотечного майна, що свідчить про необгрунтованість заочного рішення суду.

13.11.2017 року до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1, яка посвідчена нотаріально, про залишення без розгляду її заяви про перегляд заочного рішення, яка подана нею 25.10.2017 року.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

В силу ст.60 ЦПК України доказування покладається на сторін, за ст.ст.10, 11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах диспозитивності та змагальності процесу.

Відповідно до ст..27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, користуються своїми правами на свій розсуд.

Статтею 231 ЦПК України встановлено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Враховуючи заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду її заяви про перегляд заочного рішення, приймаючи до уваги приписи ст..231 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.228, 231, 232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельні інноваційні системи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «МСК-ХОЛДИНГ» про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шевцова